Материал № 12-164/11 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 22 ноября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова АА на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коновалова АА, УСТАНОВИЛ: Коновалов А.А. обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 05.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 05.09.2011 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, он не получал ни повесток ни уведомлений. В судебное заседание Коновалов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Коновалова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 05.09.2011 года в отсутствие Коновалова А.А. Защитник Нечаев В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ..., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнил, что Сыров А.А. никакого объяснения участковому не давал. УУП ОП «Заводской» Х суду пояснил, что исполнял определение мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка Красовской Т.Н. о принудительном приводе Коновалова А.А., проживающего по адресу: г. Новокузнецк, .... Однако, по данному адресу проживает САА, с которого он взял объяснение и который пояснил, что он проживает в квартире один, является инвалидом 2-ой группы и часто находится в больнице. Договор аренды жилого помещения ни с кем не заключал. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Нечаева В.А., УУП ОП «Заводской» Х, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 05.09.2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Коновалова А.А. без удовлетворения, по следующим основаниям. Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.04.2011 года в 13 часов 00 минут инспектором ДПС Полка ГИБДД ГУВД г. Новосибирска составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Коновалов А.А. ... управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и таким образом, совершил нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Факт совершения Коноваловым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.2011 года, чеком технического средства измерения «АКПЭ-01М», из которого следует наличие у Коновалова А.А. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; показаниями понятых П и П участвующих в качестве свидетелей при освидетельствовании Коновалова А.А. на стояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС Полка ГИБДД ГУВД. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вину в его совершении Коновалов А.А. при производстве по делу не оспаривал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Коновалова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.04.2011 года в отношении Коновалова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по месту жительства Коновалова А.А. В обоснование заявленного ходатайства Коноваловым А.А. были представлены договор аренды жилого помещения ... от 22.11.2011 года, справка УУМ ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку (л.д. 16, 17-19). Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новосибирского района Новосибирской области от 19.05.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Коновалова А.А. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка (л.д. 21). 26.07.2011 года административный материал в отношении Коновалова А.А. поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка (л.д. 24), судебное заседание было назначено на 08.08.2011 года в 14-00 часов. В порядке подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению мировой судья заблаговременно направил Коновалову А.А. заказным письмом судебную повестку, как по месту жительства указанному им в протоколе об административном правонарушении, так и по адресу указанному в договоре аренды жилого помещения (л.д. 26), сделав все от него зависящее для надлежащего извещения Коновалова А.А. о времени и месте рассмотрения дела и обеспечения возможности реализации процессуальных прав на защиту. Из отметок учреждения почтовой связи следует, что судебное извещение доставлено Коновалову А.А. по указанному им месту жительства. Извещение о поступлении судебной повестки оставлено в почтовом ящике Коновалова А.А. Оставленное работником почты извещение по месту жительства Коновалова А.А. гарантировало, что он узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение почтовой связи за его получением. Однако, Коновалов А.А. за получением судебного извещения не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало суд и возвратило судебные повестки в связи с истечением срока хранения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 27, 28). Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 08.08.2011 года Коновалов А.А., как лицо, в отношении которого возбуждено производство дела об административном правонарушении, был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 22.08.2011 года в 14-30 часов (л.д. 29), 22.08.2011 года было вынесено повторное определение о принудительном приводе Коновалова А.А. на 05.09.2011 года в 14-30 часов (л.д. 33). УУП ОМ «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку были получены объяснения от САА, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., согласно которым он на протяжении 38 лет является единственным жильцом данной квартиры. Кроме того, суд апелляционной инстанции ставит под сомнение достоверность представленного Коноваловым А.А. договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ..., поскольку срок действия договора был установлен с 22 ноября 2011 года по 22 сентября 2011 года. Указанный договор был заключен 22.11.2011 года, т.е. после вынесения мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка постановления. Кроме того, договор заключался арендодателем САВ, ..., тогда как в указанной квартире проживает САА, .... Как водитель транспортного средства, Коновалов А.А. знал, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении и другие материалы находятся в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка. Об том свидетельствует заявленное им ходатайство о передаче материалов дела по его месту жительства. Коновалов А.А., как лицо, привлеченное к административной ответственности, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Коновалов А.А. не принял участие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления, отказавшись от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в рассмотрении дела, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также невыполнение Коновалова А.А. обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин давало судье право на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, доводы жалобы Коновалова А.А. суд оценивает критически по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Коновалова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7.КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 05.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова АА оставить без изменения, жалобу Коновалова АА - без удовлетворения. Судья М.А. Полякова