...

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк       17 февраля 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева АА на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева АА,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свои требования мотивировал тем, что он не согласен с вынесенным постановлением. Он не увидел знак «Обгон запрещен», т.к. была плохая видимость, шел снег, кроме того данный участок дороги плохо освещен. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, который ему отказались вручить. Он вынужден был подписать протокол об административном правонарушении под давлением, т.к. боялся потерять свою работу. Считает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения.

Гусев А.А. в судебном заседании на указанных доводах настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, в дополнение суду пояснил, что сотрудники ГИБДД остановили его на участке улицы шоссе Заводское г. Новокузнецка, а не в районе дома № 116А по ул. 40 лет ВЛКСМ г. Новокузнецка.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заявителя Гусева А.А., суд считает, что жалоба Гусева А.А. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусева А.А. подлежит прекращению за отсутствием в действиях Гусева А.А. события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении ... (л.м. 2) следует, что 19.12.2010 года в 04 часа 40 минут Гусев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124 ... на ул. 40 лет ВЛКСМ, 116А Заводского района г. Новокузнецка, нарушил п. 1.3 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанное Гусевым А.А. нарушение зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения (л.м. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно требованием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что событие административного правонарушения имело место 19.12.2010 года в 04 часа 40 минут у дома №116А по ул. 40 лет ВЛКСМ Заводского района г. Новокузнецка, что не соответствует действительности.

Как следует из объяснений Гусева А.А., сотрудники ГИБДД его остановили на улице шоссе Заводское г. Новокузнецка, однако в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан район дома №116А по ул.40 лет ВЛКСМ.

Согласно ответу ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку дорожный знак инд. 3.20 «Обгон запрещен» установлен на участке улицы шоссе Заводское г. Новокузнецка, в районе дома №116А по ул. 40 лет ВЛКСМ г. Новокузнецка дорожный знак инд. 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей данные противоречия устранены не были и получили неправильную оценку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей неверно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей данному обстоятельству не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 27.12.2010 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гусева АА отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Апелляционную жалобу Гусева А.А. удовлетворить.

Судья / подпись /       М.А. Полякова

Верно. Судья         М.А. Полякова