...

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк       17 марта 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишина ОВ на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку от 20.11.2010 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мишин О.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку от 20.11.2010 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивировал тем, что 20.11.2010 года он, двигаясь на автомобиле, на автодороге шоссе Космическое был остановлен инспектором ГИБДД за превышение скорости на 50 км/ч. За данное правонарушение был подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С постановлением не согласен, поскольку скорость он превысил на 10 км/ч.

В судебном заседании Мишин О.В. ... которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Свидетель Я. ... которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, пояснил, что 20.011.2010 года находился в составе экипажа ДПС. Инспектором ГИБДД П был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 под управлением Мишина О.В., за нарушение установленной дорожным знаком «ограничение максимальной скорости 20 км/ч» скорости движения, скорость автомобиля Мишина О.В. составила 76 км/ч. С нарушением Мишин О.В. не согласился. Факт нарушения был установлен в результате применения специального технического средства - прибора «КРИС П», предназначенного для измерения скорости автомобиля, заводской номерFP 1342, показания этого прибора были отражены в постановлении. Протяженность действия знака 50 метров. Метров через 30-40 от знака был выставлен прибор «КРИС П» на треноге, прибор передает сигнал до 2-х километров. Они стояли метров через 800 после знака. Прибор фиксирует и номер машины, и скорость, и дату, и время. Скорость транспортного средства под управлением водителя Мишина О.В. замерена в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной скорости 20 км/ч» на участке дороге по адресу г. Новокузнецк, ш. Космическое, 16.

Мишину О.В. предоставили изображение его автомобиля с данными о скорости движения и составили протокол об административном правонарушении.

Выслушав Мишина О.В., свидетеля, исследовав письменные материалы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.11.2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку П было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым Мишин О.В. подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленнуюскорость движения на величину 56 километров.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения Мишиным О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2010 года ..., рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку, показаниями свидетеля Я из которых следует, что скорость транспортного средства под управлением водителя Мишина О.В. замерена в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной скорости 20 км/ч» на участке дороге по адресу г. Новокузнецк, ш. Космическое, 16.      

Скорость движения транспортного средства зафиксирована сертифицированным техническим средством измерения - прибором «КРИС П»,заводской номерFP 1343, срок действия до 26 мая 2012 года, разрешенным к использованию в деятельности ГИБДД РФ для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях.

Показания радиолокационного прибора измерения скорости движения транспортного средства «КРИС П», отражены в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, Мишин О.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем 20 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 20 км/час, запрещается.

Превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, Мишин О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мишину О.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мишина О.В. о том, что он превысил установленную скорость движения на 10 км/ч, опровергаются достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении, никаких доказательств обратного Мишин О.В. суду не представил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что инспектором ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку П были всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельства, в действиях Мишина О.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку П не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ..., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку П от 20.11.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мишина ОВ оставить без изменения, жалобу Мишина ОВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья / подпись /       М.А. Полякова

Верно. Судья        М.А. Полякова