... РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 29 марта 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова РН на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 14.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова РН, УСТАНОВИЛ: Мамедов Р.Н.о обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 14.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление. Свои требования мотивировал тем, что при вынесении постановления мировым судьей были допущены нарушения норм как процессуального, так и материального права. Ему не был предоставлен перевод протокола об административном правонарушении, а также было нарушено его право пользоваться услугами переводчика, он плохо владеет русским языком, т.к. является гражданином Р. Азербайджан. Заявитель Мамедов Р.Н.о в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник Михальчук А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 14.03.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что 14.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Мамедов Р.Н.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В соответствии с положениями ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ... от 25.02.2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УВД г. Новокузнецка не был надлежащим образом выяснен вопрос в достаточной ли степени владеет Мамедов Р.Н.о русским языком. В протоколе об административном правонарушении имеется запись Мамедова Р.Н.о о том, что он русским языком владеет. Но фамилия, инициалы Мамедова Р.Н.о, адрес проживания составлены должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УВД г. Новокузнецка, а Мамедов Р.Н.о лишь поставил свою подпись. Письменные объяснения от Мамедова Р.Н.о не отбирались. В протоколе об административном правонарушении ... от 25.02.2011 года (л.д. 3) Мамедовым Р.Н.о было собственноручно написано лишь 4 слова, в которых наличествует большое количество ошибок. При рассмотрении административного материала у мирового судьи Мамедов Р.Н.о подписал заранее заготовленную форму расписки о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, написав свою фамилию, хотя должен был написать и имя, и отчество. А потому невозможно опровергнуть довод о том, что Мамедов Р.Н.о плохо владеет русским языком. Исходя из вышеизложенного, на основании п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение. С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Мамедова РН на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 14.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мамедова РН, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 14.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мамедова РН, отменить. Возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка материал об административном правонарушении в отношении Мамедова РН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судья / подпись / М.А. Полякова Верно. Судья М.А. Полякова