г. Новокузнецк 30 ноября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев жалобу Медведева ВС на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 20.10.2011 года Медведев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Согласно постановлению Медведев В.С. признан виновным в том, что 19.10.2011 года ... Медведев В.С., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140, ..., совершил столкновение с автомобилем NISSAN PRIMERA ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Медведевым В.С. подана жалоба, в которой Медведев В.С. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку уезжая со стоянки он убедился в безопасности маневра, медленно начал сдавать назад, момент столкновения он не почувствовал, его автомобиль не качнуло, удара, скрежета он не почувствовал. 20.10.2011 года он был разыскан сотрудниками ГИБДД которые изъяли у него водительское удостоверение. Просит назначить ему более мягкий вид наказания, поскольку автомобиль ему необходим для работы. Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Медведев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен по известному месту жительства, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Медведева В.С. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Медведева В.С. - Банчужный Н.Н., действующий на основании доверенности ..., на жалобе настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Банчужного Н.Н., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 20.10.2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Медведева В.С. без удовлетворения, по следующим основаниям. Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.10.2011 года ... составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Медведев В.С. 19.10.2011 года ... Медведев В.С., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140, ..., совершил столкновение с автомобилем NISSAN PRIMERA ..., после чего скрылся с места ДТП. В нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Являясь участником дорожного движения, Медведев В.С. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Медведев В.С. не выполнил эти обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт совершения Медведевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ... (л.м. 2); Суд считает, что мировой судья, на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Медведев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе исследования жалобы Медведева В.С. судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении ... составлен в строгом соответствии с нормами ст. 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала у мирового судьи Медведев В.С. также не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения. Таким образом, совокупностью изложенных доказательств объективно подтвержден факт совершения правонарушения Медведевым В.С., все доказательства соответствуют друг другу, относимы, допустимы. На основании указанных доказательств мировым судьей обоснованно установлена вина Медведева В.С. в совершении административного правонарушения. При вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, которым дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы жалобы Медведева В.С. о том, что перед началом маневра он убедился в безопасности движения и не почувствовал столкновения опровергаются материалами дела и сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, объяснением Медведева В.С. данные им инспектору ОБДПС ГИБДД, а также мировому судье в ходе рассмотрения административного материала он не оспаривал событие административного правонарушения, указал, что покинул место ДТП т.к. торопился. Суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание назначено Медведеву В.С. в пределах установленной законом санкции, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий. Не имеется оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав является формальным), а в невыполнении Медведевым В.С. обязанностей, установленных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы давали повод суду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Суд считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, которые позволили принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки. Таким образом, доводы жалобы Медведева В.С. суд оценивает критически по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Медведева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7.КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу Медведева ВС - без удовлетворения. Судья /подпись/ М.А. Полякова Верно.Судья М.А. Полякова