г. Новокузнецк                               28 декабря 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство Соломеева С.А. - Замуленко А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.10.2011 года (л.м.26).

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соломеева С.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 10.10.2011 года о привлечении Соломеева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 10.10.2011 года, Соломеев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению Соломеев С.А. ... в 10.55 часов на ул. ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Соломеев С.А. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При производстве по делу об административном правонарушении было грубо нарушено его право на защиту, которое повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Административное дело было рассмотрено в его отсутствие, в результате чего он не смог предоставить свои доказательства. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, никаких судебных извещений он не получал. О том, что лишен водительских прав, узнал 28.11.2011 года, когда лично пришел в суд, чтобы узнать, когда будет назначено судебное разбирательство.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Соломеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя, на доводах жалобы настаивал (л.д.25).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Соломеева С.А.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Соломеева С.А. - Замуленко А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.м. 26), в судебномзаседании на жалобе настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Замуленко А.А., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 10.10.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 10.10.2011 года, Соломеев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия вышеуказанного постановления направлена по почте 10.10.2011 г. Согласно отметки в справочном листе копия постановления мирового судьи Соломеевым С.А. была получена только 28.11.2011 года, иных сведений о вручении Соломееву С.А. копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба Соломеевым С.А. подана 01.12.2011 года. Таким образом, суд считает, что в данном случае Соломеевым С.А. срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

10.10.2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Соломеева С.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Соломеев С.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, вину не оспорил, вследствие чего суд посчитал возможным и необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться.

Так, в материалах дела имеется расписка, согласно которой повестку на имя Соломеева С.А. о явке к мировому судье судебного участка № 2 на 10.10.2011 года в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, получил Соломеев С.А.. В данной расписке имеется подпись Соломеева С.А., указанная расписка была получена Соломеевым С.А. от сотрудников ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении 28.09.2011 года, что подтверждается подписью и датой проставленной в расписке (л.д.12). Материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения мировому судье 06.10.2011 года, что подтверждается входящим штампом мирового судьи (л.д.4).

Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.

Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществленное должностным лицом, в данном случае сотрудником ГИБДД, следует признать ненадлежащим, поскольку судебная повестка вручена Соломееву С.А. до даты поступления дела к мировому судье.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Соломеева С.А. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Соломеева С.А. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Соломеева С.А., который не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 10.10.2011 года, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 10.10.2011 года по делу об административном правонарушении о признании Соломеева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: (подпись)

Верно. Судья          А.В.Писарева