г. Новокузнецк          29 декабря 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство Карагезова О.П. - Нечаева В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... (л.м.31)

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется административное производство Карагезова О.П., ... года рождения, уроженца ..., работающего ..., проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезова Д.В. от 04.07.2011 года о привлечении Карагезова О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезова Д.В. от 04.07.2011года, Карагезов О.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению Карагезов О.П. ... в 08 час.05 минут около ... в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем «...» ..., чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Карагезов О.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие извещение его мировым судьей о месте и времени судебного заседания.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Карагезов О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Карагезова О.П.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Карагезова О.П. - Нечаев В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.м. 31), в судебномзаседании на жалобе настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Нечаева В.А., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезова Д.В. от 11.07.2011 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезова Д.В. от 04.07.2011 года, Карагезов О.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из материалов дела видно, что Карагезов О.П. ... в 08 час.05 минут около ... в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем «...» ....

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.м.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.м.6), результатами теста дыхания (л.м.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.м.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.м.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д.4), показаниями свидетеля М., допрошенного мировым судьей в судебном заседании по ходатайству представителя Карагезова О.П. - Нечаева В.А., установившими состояние алкогольного опьянения Карагезова О.П.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, допустимость и достоверность, перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действия Карагезова О.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Порядок освидетельствования Карагезова О.П. на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 был соблюден. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали.

Доводы жалобы о нарушении прав Карагезова О.П. на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, нельзя признать обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела Карагезов О.П. и его защитник были заблаговременно извещены. Представитель Карагезова О.П. - Нечаев В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности представил в суд ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением Карагезова О.П. в командировке. По итогам рассмотрения данного ходатайства, мировым судьей было вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении. Учитывая, что ранее мировым судьей откладывалось дело по ходатайству Карагезова О.П., при рассмотрении дела участвовал его защитник, следовательно, рассмотрение жалобы в отсутствие привлекаемого лица, является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезова Д.В. от 04.07.2011 года о признании виновным Карагезова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезова Д.В. от 04.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о признании виновным Карагезова О.П. оставить без изменения, жалобу Карагезова О.П. без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Верно. Судья          А.В.Писарева