г. Новокузнецк         27 января 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием Журавлева Д.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... (предъявившего для удостоверения личности паспорт ...)

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 10.01.2012 года о привлечении Журавлева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 10.01.2012 года, Журавлев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению Журавлев Д.В. ... в 08.50 часов на ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Журавлев Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Административное дело было рассмотрено в его отсутствие. Он не мог присутствовать на судебном заседании, так как ему не вручили судебную повестку. Кроме того, мировым судьей при принятии решения не исследовались и не учитывались все собранные по делу доказательства, что привело к преждевременным и необоснованным выводам относительно обстоятельств дела и в конечном итоге привело к необоснованным выводам относительно обстоятельств дела и в конечном итоге привело к вынесению необоснованного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Журавлев Д.В. которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП, и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на требованиях, указанных в жалобе, настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Дополнил, что ходатайство об отложении рассмотрения материала подписано им и по его просьбе было доставлено мировому судье до начала рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Журавлева Д.В., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 10.01.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 10.01.2012 года, Журавлев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

10.01.2012 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Журавлева Д.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Журавлев извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, вину не оспорил, вследствие чего, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении него в его отсутствие. Кроме того, в постановлении также мировым судьей указано, что суд счел необходимым отказать в рассмотрении и удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку, во-первых, оно доставлено в суд неустановленным лицом, не имевшим полномочий на его передачу в суд, во-вторых, не от самого Журавлева, а от неустановленного лица, поскольку подпись Журавлева в ходатайстве от его имени не совпадает с его подписью в протоколах административного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы мирового судьи в постановлении от 10.01.2012 года противоречат друг другу.

В материалах дела имеется ходатайство Журавлева Д.В. от 10.01.2012 года об отложении рассмотрения дела на другую дату, в связи с необходимостью заключить соглашение с защитником, не согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Это требование закона мировым судьей не выполнено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства в деле отсутствует.

Содержащаяся в постановлении о назначении административного наказания ссылка на отказ в удовлетворении ходатайства противоречит положениям ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, поскольку заявленные ходатайства подлежат рассмотрению в подготовительной стадии судебного заседания, а не одновременно с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Выводы мирового судьи в постановлении о том, что данное ходатайство подписано не Журавлевым Д.В., а не установленным лицом, поскольку подпись в ходатайстве не совпадает с подписью в протоколах административного дела, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, поскольку для определения подлинности подписей Журавлева Д.В. необходимы специальные познания, которыми мировой судья не обладает.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка на имя Журавлева Д.В., согласно которой он вызывается к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка 10.01.2012 года к 14.00 часам в качестве свидетеля об административном правонарушении. Повестки на имя Журавлева Д.В. о вызове его в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, назначенном мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Гродзинской Л.А. на 10.01.2012 года, по месту его жительства и регистрации не направлялись.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, Журавлев Д.В. не имел возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Журавлева Д.В. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Журавлева Д.В. на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Гродзинской Л.А. от 10.01.2012 года подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 10.01.2012 года по делу об административном правонарушении о признании Журавлева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: (подпись)

Верно. Судья         А.В.Писарева