Дело № 12-1/12 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 11 января 2012 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипов А.С. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку И.М.В. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Осипов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в которой просит отменить указанное постановление, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Свои требования мотивировал тем, что ... около ... он управлял автомобилем г/н ..., был остановлен сотрудниками ДПС за превышение установленной скорости движения. Пока в отношении него составлялся протокол ..., инспектором И.М.В. был вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12.2 КоАП РФ, с которым он согласен не был. В присутствии инспектора он протер номерные знаки от грязи. Считает, что наложенное на него взыскание неправомерное и необоснованное, т.к. никакого правонарушения он не совершал, у инспектора не было основания привлекать его к административной ответственности. Перед началом движения он убедился в чистоте и читаемости номерных знаков. Наличие свидетельства регистрации транспортного средства и талона ежегодного Государственного технического осмотра подтверждает соответствие регистрационных знаков автомобиля ГОСТ .... Протокол об административном правонарушении и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС. В ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные номерные знаки, не отвечающие предъявленным к ним требованиям ГОСТа .... Следовательно, привлечение к административной ответственности за грязные номера является необоснованным. Прочтение номерного знака может быть затруднено непреодолимыми для водителя природными явлениями. В судебном заседании Осипов А.С. (предъявивший для установления личности - паспорт серия ... ..., выдан ... которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. При обозрении в судебном заседании фотографий, полученных с помощью специального технического средства фиксации, пояснил, что изображенное транспортное средство похоже на его автомобиль, регистрационные знаки на изображенном автомобиле не читаемы. Свидетель И.М.В. (предъявивший служебное удостоверение инспектора ДПС ОБДПС ГИББД при УВД по ... ... ...), которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Свидетель И.Д.В. (предъявивший служебное удостоверение заместителя командира взвода ДПС ОБДПС ГИББД при УВД по ... КМР ...), которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Выслушав Осипов А.С., свидетелей, исследовав письменные материалы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. Судом установлено, что ... инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... И.М.В. было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым Осипов А.С. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно, в нарушение ч. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Поскольку Осипов А.С. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания, о чем сделал запись в постановлении, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку И.М.В. был составлен протокол об административном правонарушении ... от .... На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно п. 2.3.1.п. 2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 11 которого запрещает эксплуатацию, в том числе, автомобилей, не отвечающих требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 7.15.-это когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93). Выявленные инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку И.М.В. нарушение Осипов А.С. требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ...; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, фотографиями, полученными с помощью специального технического средства фиксации и другими материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении ... в ... на ... Осипов А.С. управлял транспортным средством ToyotaCorolla государственный номер ... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из показаний свидетелей И.М.В., И.Д.В. допрошенных в судебном заседании следует, что ... в ... Осипов А.С. на ... управлял транспортным средством ... государственный номер ... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками: государственные регистрационные знаки были грязными, в наборе цифр и букв ни один символ не просматривался. Подвергать сомнению показания свидетелей И.М.В. и И.Д.В. оснований не имеется, они получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, повода для оговора Осипов А.С. свидетелями не усматривается и судом не установлено. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от ..., фотографиями, полученными с помощью специального технического средства фиксации. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. По вышеуказанным основаниям, доводы жалобы Осипов А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в присутствии инспектора он устранил нарушение, являются несостоятельными и связаны с ошибочным толкованием норм права. В соответствии с примечаниями к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства определены Постановлением Госстандарта РФ от ... ...-ст) «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (...7 50577-93). Поэтому не читаемость государственного регистрационного знака предполагает отсутствие возможности его прочитать с расстояния 20 метров в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Управление транспортным средством с загрязненными регистрационными знаками затрудняет идентификацию этих знаков, делает их нечитаемыми, что не позволяет идентифицировать транспортное средство. Из положений ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Суд считает, что действия Осипов А.С., использующего автотранспортное средство с загрязненными государственными регистрационными знаками образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ по признаку не читаемости регистрационного знака. Таким образом, судом достоверно установлено, что инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку И.М.В. были всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельства, в действиях Осипов А.С. усматривается нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Доводы жалобы суд оценивает критически по указанным выше основаниям и считает, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку И.М.В. отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление ..., вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку И.М.В. от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Осипов А.С. оставить без изменения, жалобу Осипов А.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья / подпись / М.А. Полякова Верно. Судья М.А. Полякова