материал № 12-12/2012 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 01 февраля 2012года Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего Бригадиренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паутова ...7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 10.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Паутов Ю.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивировал тем, что в постановлении мировой судья указывает, что не установлена личность Паутова Ю.Б., и он не явился в суд без уважительных причин, что судебные заседания неоднократно откладывались по вине Паутова Ю.Б. Однако во все судебные заседания Паутов Ю.Б. являлся, за исключением одного, о чем была предоставлена справка. ... личность Пауова Ю.Б. была удостоверена, он был ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно подпись и дата. Кроме того Паутов Ю.Б. лично ознакомился с административным материалом о чем сделал собственноручную запись. Судом не были предприняты все меры к исследованию доказательств его вины. Кроме того подписи в материалах, составляемых сотрудниками ГИБДД ему- Паутову Ю.Б. не принадлежат. Паутов Ю.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Защитник Паутова Ю.Б.- адвокат ...4 доводы своего доверителя поддержал. Выслушав Паутова Ю.Б., защитника Паутова Ю.Б.- адвоката ...4, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Паутов Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ... мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Паутова, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Разрешая дело, мировой судья в постановлении указал, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с тем, что Паутов Ю.Б. отказывался предъявить паспорт, мотивируя тем, что паспорт находится на прописке, на оформлении кредита, и т.п. ... явившийся гражданин отказался предъявить паспорт, мотивируя тем, что утерял его, в связи с чем установить его личность не представилось возможным. Суд расценил данные действия как неуважение к суду и злоупотребление правом и рассмотрел дело в отсутствии Паутова, счел его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения судебного заседания и не явившегося в суд без уважительных причин. Суд апелляционной инстанции считает, что с данным выводом нельзя согласиться. В материалах дела имеется расписка о разъяснении прав, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с росписью Паутова Ю.Б., следовательно мировой судья ... удостоверил личность Паутова Ю.Б. и разъяснил ему права лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Кроме того в справочном листе имеется подпись Паутова Ю.Б. об ознакомлении его с протоколом, что свидетельствует о том, что на момент ознакомления Паутова Ю.Б. с протоколом его личность так же была установлена судом. В связи с чем суд апелляционной инстанции делает вывод, что личность заявителя мировым судьей была неоднократно до ... установлена, и явка Паутова Ю.Б. в судебное заседание ... без паспорта не может быть расценена как его неявка. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Паутова Ю.Б. на судебную защиту. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Паутова Ю.Б., который не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... подлежит отмене. Кроме того, при вынесении данного постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не принял меры по исследованию всех имеющих значение доказательств по делу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.2 КоАП РФ). Однако, разрешая дело, мировым судьей не были исследованы все доказательства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Из административного материала усматривается (л.д.18), что, мировой судья признал необходимой явку в судебное заседание свидетелей ...5 и ...6, вызвав их для участия в рассмотрении административного материала. Так же мировым судьей дважды запрашивалось свидетельство на техническое средство ...8, с применением которого проводилось освидетельствование Паутова Ю.Б. Однако, не исследовав указанные доказательства, мировой судья вынес суждение по делу, не мотивировав при этом, в связи с чем отпала необходимость исследования истребованных доказательств. Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Поскольку мировым судьей нарушено право Паутова Ю.Б. на судебную защиту, в связи с тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, а так же не исследованы доказательства данного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ... были нарушены требования ст.ст. 25.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Судья не исследовал всесторонне, полно и объективно указанные выше обстоятельства и в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дал им надлежащей оценки, в связи с чем, постановление мирового судьи от ... подлежит отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении Паутова ...9 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко