Материал № 12-17/12 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 14 февраля 2012 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобастов А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка А.В. Иванина от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лобастов А.С., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иваниным А.В. от ..., Лобастов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Согласно постановлению Лобастов А.С. ... ... часов на ..., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ..., ..., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лобастов А.С. обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он не мог присутствовать на судебном заседании, так как у него не было повестки, повестку ему не вручили, поскольку он находился в командировке, документы, подтверждающие это, были представлены его женой, которой также не вручили повестку, так как у нее не было доверенности. Предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку находился в служебной командировке, с выездом в ..., он не был согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, так как хотел дать свои объяснения по данному материалу. В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Лобастов А.С. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... вынесено постановление, в соответствии с которым Лобастов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ... мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Лобастов А.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Разрешая дело, мировой судья указал, что Лобастов А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен по известному месту жительства. Кроме того, в судебное заседание Лобастов А.С. предоставлен Приказ ...» о направлении их работника (электрика) Лобастов А.С. в командировку в ... с ... по .... Однако, как следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается поступившей мировому судье справкой Лобастов А.С. работает в ... в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию с ... по настоящее время. Таким образом, суд считает, что Лобастов А.С. злоупотребляет своими правами, уклоняется от явки в суд. В материалах дела имеется расписка, согласно которой повестку на имя Лобастов А.С. о явке к мировому судье судебного участка № 1 к ... на ... в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, получил Лобастов А.С. В данной расписке имеется подпись Лобастов А.С. (л.д. 2). Указанная расписка была получена от Лобастов А.С. сотрудниками ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении. После чего материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье. Мировым судьей материал об административном правонарушении был принят к производству, о чем вынесено определение, то есть требования п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ были соблюдены. Также в материалах дела имеется судебная повестка на имя Лобастов А.С. о вызове его в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка на ... на ... (л.д. 9), также имеется ходатайство Лобастов А.С. об отложении рассмотрения административного материала, в связи с выездом в командировку в ... и возражении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10), однако как следует из материала, данное ходатайство мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка оставлено без удовлетворения не было, о новой дате и времени судебного заседания, назначенной на ... на ... часов Лобастов А.С. извещен повесткой по почте по адресу: ...(л.д. 15), однако сведений о получении данной повестки адресатом в материале об административном правонарушении отсутствуют. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Лобастов А.С. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Лобастов А.С. на судебную защиту. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лобастов А.С., который не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от ..., подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассматривать дела в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Лобастов А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лобастов А.С. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Судья /подпись/ М.А. Полякова Верно.Судья М.А. Полякова