Дело № 12-7/2012

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк        27 февраля 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бебенина Ю.Б. ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... (предъявившего для удостоверения личности водительское удостоверение ...).

Государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г Новокузнецку К. (предъявившего для удостоверения личности служебное удостоверение ...)

рассмотрев жалобу Бебенина Ю.Б. на постановление госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по ... К. от 13.01.2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бебенин Ю.Б. обратился в суд с жалобой на постановление госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К. от 13.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление.

Свои требования мотивировал тем, что считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В соответствии с п.1.2 ПДД в правилах используются следующие основные понятия и термины «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. В момент его подъезда и проезда на транспортном средстве пешеходного перехода пешеход находился на значительном расстоянии от проезжей части, то есть на трамвайных путях разделяющих проезжие части различных направлений и даже не вступил на проезжую часть дороги, в связи с чем, он не нарушил установленных правил дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бебенин Ю.Б. которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП, и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на требованиях, указанных в жалобе, настаивал. Суду пояснил, что 13 января 2012 года в 10.20 часов он на автомобиле марки ... г/н ... двигался в районе ..., соблюдая правила дорожного движения. Был остановлен сотрудниками ОГИБДД, за то, что он якобы нарушил правила дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей. С данным нарушением он не согласен, так как пешеход находился еще далеко до проезжей части на трамвайных путях. Когда он въезжал на пешеходный переход, то пешехода на проезжей части не было.

Государственный инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г Новокузнецку К. суду пояснил, что 13.01.2012 года он работал в составе экипажа ... В 10.15 часов было выявлено, что автомобиль ... г/н ... следуя по ... в районе дома ... не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В районе ... данный автомобиль был остановлен. Водителем данного автомобиля был Бебенин Ю.Б. Водитель не согласился с нарушением, в связи с чем, был составлен административный протокол и Бебенин Ю.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Свидетель К.Л. (предъявившая для удостоверения личности паспорт серия ....) которой судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания суду пояснила, что ... она ехала в автомобиле с Бебениным Ю.Б. по ... в районе дома ... Когда они проезжали мимо пешеходного перехода, то она видела что кто-то из людей находился на трамвайных путях, но на дороге пешеходов не было. Когда они проезжали, она не видела сотрудников ГИБДД. Остановили их сотрудники ГИБДД на втором перекрестке, когда они уже проехали еще один пешеходный переход. Она не слышала, что у сотрудников ГИБДД на автомобиле были включены проблесковые маячки. В тот день она торопилась к мужу в больницу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г Новокузнецку К. свидетеля, исследовав письменные материалы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.01.2012 года госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К. было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым Бебенин Ю.Б. подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, то есть, управляя автомобилем приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении 42 НК 035717 от 13.01.2012 года, которым Бебенин Ю.Б. за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, выразившегося в не представлении преимущества пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, было составлено госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К. с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и является доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении 42 НА 063603 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и с участием Бебенина Ю.Б. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Бебенину Ю.Б. разъяснены под роспись.

Оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К. при осуществлении контроля за дорожным движением, действовавшим в пределах предоставленных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Суд критически оценивает показания Бебенина Ю.Б. о том, что когда он въезжал на пешеходный переход, пешехода на проезжей части не было, что пешеход находился на трамвайных путях, разделяющих проезжие части различных направлений и не вступил на проезжую часть дороги, то есть он не нарушал установленных правил дорожного движения, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Бебенин Ю.Б. управлял автомобилем по дороге с двусторонним движением, имеющей трамвайные пути на одном уровне (посередине) с проезжей частью.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 «пешеходный переход» и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 «зебра» и выделенный для движения пешеходов через дорогу. «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Таким образом, действие пешеходного перехода распространяется на границы действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход».

Суд считает, что госинспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К. обоснованно признал Бебенина Ю.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и у него имелись законные основания для привлечения Бебенина Ю.Б. к административной ответственности предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Бебенина Ю.Б. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бебенину Ю.Б. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает постановление госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Крутилова П.А. от 13.01.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Бебенина Ю.Б. оставить без изменения, жалобу Бебенина Ю.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Верно.Судья          А.В. Писарева