г. Новокузнецк                            14 марта 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Грищенко В.А., ... года рождения, уроженца ... края, проживающего по адресу: ..., работающего ООО «... (предъявившего для удостоверения личности - паспорт ...),

а также с участием его защитника Г., действующего на основании ходатайства Грищенко В.А. (предъявившего для удостоверения личности - паспорт ...

рассмотрев жалобу Грищенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 20.02.2012 года о привлечении Грищенко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 20.02.2012 года, Грищенко В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно постановлению Грищенко В.А. ... в 16 часов 43 минуты двигаясь на автомобиле ... ..., на ... нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Грищенко В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Вину в совершении правонарушения не признает, поскольку считает, что дорожный знак установлен с нарушениями требования закона, то есть требований ГОСТ, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, им были поданы мировому судье два ходатайства: о приобщении к материалам дела фотографий, а также об истребовании из ГИБДД г. Таштагол схему организации дорожного движения, дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки. Однако мировым судьей в нарушение требований закона не были удовлетворены данные ходатайства.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Грищенко В.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Грищенко В.А. - Г., в судебномзаседании на жалобе настаивал, поддержал доводы Грищенко В.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Грищенко В.А., его защитника, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2012 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 20.02.2012 года, Грищенко В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судом установлено, что Грищенко А.В. ... в 16 часов 43 минуты двигаясь на автомобиле ... ..., на ... совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом пункт 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения, устанавливающий запрет для выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не содержит указания на то, что данный запрет должен быть обозначен горизонтальной дорожной разметкой.

Факт совершения Грищенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.м.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.м.2), объяснениями Грищенко В.А. (л.м.3), объяснениями свидетеля Т. (л.м.4), результатами видеофиксации (л.д.7), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, Грищенко В.А. факт совершенного административного правонарушения не отрицал, о чем свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении (л.м.1). Схема нарушения, составленная инспектором ДПС, отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. С данной схемой Грищенко В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.м.2).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, допустимость и достоверность, перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В действиях Грищенко В.А., совершившего в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обгон с выездом на полосу встречного движения, имеются два квалифицирующих признака, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать. Таким образом, действия Грищенко В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действия Грищенко В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрены заявленные Грищенко В.А. ходатайства, суд считает не обоснованными, по следующим основаниям. Так, согласно материалам дела ходатайство Грищенко В.А. о приобщении к материалам дела фотографий, рассмотрено мировым судьей, доводам ходатайства дана мотивированная оценка. Ходатайство об истребовании из ГИБДД г. Таштагол схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в ходе рассмотрения дела мировым судьей Грищенко В.А. не заявлялось, данное ходатайство поступило к мировому судье одновременно с жалобой на постановление от 20.02.2012 года.

Суд критически относится к доводам Грищенко В.А. о том, что дорожный знак установлена с нарушениями требований ГОСТа, поскольку данные доводы опровергаются схемой нарушения с которой Грищенко В.А. согласился, а также результатами видеофиксации нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Грищенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена.

Административное наказание назначено Грищенко В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении Грищенко В.А. наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2012 года о признании виновным Грищенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 20.02.2012 года о признании Грищенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, жалобу Грищенко В.А. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Верно. Судья         А.В.Писарева