г. Новокузнецк         02 февраля 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство Малушку О.М. - Нечаева В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.12.2011 года (л.м.10)

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малушку О.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 16.01.2012 года о привлечении Малушку О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 16.01.2012 года, Малушку О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению Малушку О.М. ... в 15 часов 50 минут около дома ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ... ..., чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Малушку О.М. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Административное дело было рассмотрено в его отсутствие. Он не мог присутствовать на судебном заседании, так как о судебном заседании на 16.01.2012 года он не был извещен, повестка ему вручена не была. Кроме того, мировым судьей при принятии решения не исследовались и не учитывались все собранные по делу доказательства, что привело к преждевременным и необоснованным выводам относительно обстоятельств дела и в конечном итоге привело к необоснованным выводам относительно обстоятельств дела и в конечном итоге привело к вынесению необоснованного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Малушку О.М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Малушку О.М.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Малушку О.М. - Нечаев В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.м. 10), в судебномзаседании на жалобе настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Нечаева В.А., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 16.01.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 16.01.2012 года, Малушку О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

16.01.2012 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Малушку О.М. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Малушку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой повестку на имя Малушку О.М. о явке к мировому судье судебного участка № 3 к 14-00 часам на 10.01.2012 года в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, получил Малушку О.М. В данной расписке имеется подпись Малушку О.М. (л.д. 7). Указанная расписка была получена Малушку О.М. от сотрудников ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении. После чего 10.01.2012 года материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения мировому судье.

Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 10.01.2012 года рассмотрение административного материала в отношении Малушку О.М. было отложено на 16.01.2012 года в связи с ходатайством об отложении рассмотрения дела для ознакомления представителя с материалами дела. В материалах дела имеется только расписка об извещении о времени и месте рассмотрения дела на 16.01.2012 года на имя Малушку О.М. в которой в графе для передачи стоит подпись его представителя Нечаева В.А. (л.д.11). В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Малушку О.М. извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства и о вручении данного извещения Малушку О.М.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, Малушку О.М. не имел возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Малушку О.М. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Малушку О.М. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Малушку О.М., который не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 16.01.2012 года, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассматривать дела в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 16.01.2012 года по делу об административном правонарушении о признании Малушку О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: (подпись)         

Верно. Судья         А.В.Писарева