материал № 12-36/2012 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 22 марта 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего - судьи Бригадиренко А.В., С участием защитника Чернова А. Ю. (ордер... от ..., удостоверение ...), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чернова А.Ю. в интересах Плужникова С.А. - на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плужникова ...6 УСТАНОВИЛ: Адвокат Плужникова С.А.- Чернов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плужникова ...7, в которой просит данное постановление отменить дело прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что дело рассмотрено в отсутствии Плужникова С.А., тогда как он находился на стационарном лечении в ...8, однако мировой судья отправил и получил запрос из другой больницы, а именно из ...9, где Плужников не находится и не находился. Считает, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, мировой судья неверно определил значимые обстоятельства по делу. Плужников С.А. на доводах жалобы настаивает, суду пояснил, что о рассмотрении дела мировым судьей на ... извещен не был, поскольку находился на стационарном лечении в ...10 с ... по ... с диагнозом ..., ..., посетителей к нему не пускали. Защитник Плужникова С.А.- адвокат Чернов А.Ю. на требованиях, указанных в жалобе, настаивал, суду пояснил, что мировому судье были представлены справки о том, что Плужников С.А. находится на стационарном лечении в ...11 в связи с чем не мог участвовать при рассмотрении дела ... Кроме того, он также не передал Плужникову врученное ему извещение о дне рассмотрения дела в связи с ограниченным к нему доступом, поэтому Плужников не располагал информацией о том, что ... будет рассматриваться в отношении него административный материал. Однако мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Плужникова С.А., посчитав, что им представлены недостоверные сведения о нахождении Плужникова С.А. на лечении, сделав вывод на основании ответа на запрос из другой больницы. Выслушав Плужникова А.С., защитника Плужникова А.С. - адвоката Чернова А.Ю., изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Плужников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ... мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Плужникова С.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Разрешая дело, мировой судья в постановлении указал, что Плужников С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве защитнику Плужникова С.А.- адвокату Чернову А.Ю. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Плужникова А.С. было отказано, в связи с получением ответа на запрос ...12, о том, что Плужников А.С. за медицинской помощью с ... не обращался. Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться. В материалах дела имеются 2 справки, которые были представлены защитником Плужникова А.С.- адвокатом Черновым А.Ю. при рассмотрении дела мировому судье о том, что Плужников А.С. обращался на прием в ...13 и находится на стационарном лечении. Для проверки данной информации мировым судьей был сделан запрос в ...14, откуда ... поступил ответ на запрос из ...15 о том, что Плужников А.С. за медицинской помощью в отделения ...16 в период с ... не обращался. В связи с данным ответом на запрос мировой судья отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, посчитав, что Плужниковым представлены не достоверные сведения о его нахождении на стационарном лечении. Однако, исходя из материалов дела, справки представленные защитником Плужникова С.А.- адвокатом Черновым А.Ю. о нахождении Плужникова А.С. на стационарном лечении выданы за печатью ...17, тогда как при отказе в ходатайстве об отложении рассмотрения дела мировой судья сослался на ответ по запросу из ...18, что является другим лечебным учреждением. Кроме того в судебное заседание Плужниковым С.А. представлен листок нетрудоспособности, согласно которому он находился в стационаре ...19 с ... по ... В данном больничном листе указан адрес ...20 как ..., тогда как ...21. ..., ответом которой на запрос руководствовался мировой судья при вынесении постановления, находится по адресу ..., ... что так же подтверждает тот факт, что мировой судья при вынесении суждения руководствовался ответом на запрос другого медицинского учреждения. При таких обстоятельствах извещение Плужникова А.С. о месте рассмотрения материала об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, так как информация о личном его извещении о дне рассмотрения дела в материалах отсутствует, поэтому он не имел реальной возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него и осуществлять защиту своих прав и интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято надлежащих мер для надлежащего извещения и вызова Плужникова А.С. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КРФоАП, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Плужникова А.С. на судебную защиту. Врученную защитнику Чернову А.Ю. повестку для передачи Плужникову С.А. суд не признает надлежащим извещением самого Плужникова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании мировым судьей не выяснялось у защитника, была ли она передана его подзащитному, тогда как при рассмотрении жалобы, защитник Чернов А.Ю. суду пояснил об отсутствии возможности передать Плужникову повестку и известить его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Плужникова А.С., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... подлежит отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плужникова ...22 отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко