Материал ... по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ... ... Судья Заводского районного суда ... Богачёв В.В. с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ...2, ... г.р., уроженца ..., работающего ИП «Кучеренко», проживающего по адресу: ...66 представителя по доверенности ...6 рассмотрев жалобу ...2 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении к административной ...1 ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении ...2 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Согласно постановлению ...2 признан виновным в том, что он ... в 05 часов 50 минут около ... ...10, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством -автомобилем ГАЗ 31029 ..., чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На постановление мирового судьи ...2 подана жалоба, в которой он просит, постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что согласно Протокола об административном правонарушении, составленного ... в 6 часов 40 минут инспектором ГИБДД по ... ...4, ...2, управляя транспортным средством ГАЗ 31029 ... совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он - ...5 был отстранен инспектором ОГИБДД от управления транспортным средством ... в 06 часов, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ...10 установлено состояние опьянения. В своем Постановлении суд в качестве доказательства вины ...10 указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, письменными объяснениями самого ...10. Ни каких возражений, при составлении протоколов ...10 в материалах дела не изложил, возражений относительно отсутствия понятых на месте задержания не представил. Суд отказал в заявленном ходатайстве о вызове свидетелей в суд, указав, что пояснения о том, что понятых не было при отстранении ...10 от управления транспортным средством и при освидетельствовании, являются голословными, подписи понятых имеются в протоколах. ...10 также не указал на то, что понятых не было. Однако суд не учел, того, что ...10 сотрудники ГИБДД в нарушении требований ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 ст. КоАП РФ не ознакомили с его правами, в связи с чем, ему не было известно, что при его отстранении от управления ТС и дальнейших действиях должны присутствовать понятые. Судом также не принято во внимание, при каких обстоятельствах понятые поставили свои подписи в протоколах, их объяснения в материалах дела отсутствуют, были ли они ознакомлены сотрудниками ГИБДД с их правами и обязанностями, если нет, то согласно закону, данные лица не приобрели статус понятых (ст. 25.7 КоАП РФ). Таким образом, судом всесторонне и полно не были исследованы материалы административного дела, что является грубым нарушением на судебную защиту прав и свобод ...2 Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 1.2 КоАП РФ, закрепляющей задачи и цели административного судопроизводства. Доказательства, полученные с нарушением закона, в силу ст. 50 Конституции РФ; ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускаются к использованию.В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании при рассмотрении жалобы ...2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что ... около в 06 часов, управляя автомобилем, он был остановлен сотрудниками ГИБДД на ... у ресторана «Дружба». В присутствии понятых, он продул прибор - алкотестер, который показал алкогольное опьянение. Он подписал чек, выданный алкотестером и составленные протоколы. Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении по доверенности ...6 доводы, изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что административный материал был составлен с нарушением законодательства. Так как протокол об остранении от управления транспортным средством, составленный в 06 часов, был составлен в отсутствие понятых, которые с их слов, были остановлены сотрудниками ГИБДД около 06 часов 30 минут. Кроме того, сотрудники ГИБДД не предоставили понятым возможности удостовериться в наличии запаха алкоголя из- зо рта ...10. Свидетель ...7 суду пояснил, что в январе 2012 года около 06.30 часов был остановлен в районе ресторана «Дружба»на ..., и он участвовал в качестве свидетеля при фиксации показаний прибора. Он не видел, чтобы кто-то продувал прибор -алкотестер, а показали только результат проверки на состояние алкогольного опьянения - чек. Который он подписал. Протокол об остранении от управления транспортным средством, и акт освидетельствования, составленные в его присутствии. Были подписаны им. Свидетель ...8 суду пояснил, что в январе 2012 года около 06.30 часов был остановлен в районе ресторана «Дружба»на ..., сотрудниками ГИБДД, которые попросили его присутствовать быть свидетелем при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В присутствии его и второго понятого сотрудник ГИБДД достал прибор - алкотестер, передал его сидящему на заднем сидении патрульного автомобиля мужчине, а после того, как тот продул прибор, им был показаны показания монитора и чека, которые соответствовали прибору. Он расписался на чеке и подписал заполненные акт освидетельствования и протокол об остранении от управления транспортным средством, но имея возможность, не читая их. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему удостовериться в наличии запаха алкоголя из- зо рта ...10. Выслушав ...2, его представителя ...6, свидетелей, изучив жалобу, постановление мирового судьи, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. Мировым судьей установлено, что ... в 05 часов 50 минут около ... ...10, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством -автомобилем ГАЗ 31029 г"н с887ук 42, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Вина ...2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей совокупностью исследованных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, в том числе письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от ...., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...., согласно которому у ...10 установлено состояние опьянения. Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ...2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что судом не было принято во внимание, при каких обстоятельствах понятые поставили свои подписи в протоколах, их объяснения в материалах дела отсутствуют, были ли они ознакомлены сотрудниками ГИБДД с их правами и обязанностями, если нет, то согласно закону, данные лица не приобрели статус понятых (ст. 25.7 КоАП РФ), опровергаются показаниями свидетеля ...8 в суде при рассмотрении жалобы, указавшего на то, что он и второй понятой присутствовали при освидетельствовании на алкогольное опьянение мужчины, находящегося в патрульном автомобиле, после чего были составлены и подписаны ими, бумажный носитель результата освидетельствования - квитанция прибора - алкотестера, акт освидетельствования на алкогольное опьянение и протокол об остранении от управления транспортным средством, которым суд доверяет, что подтверждается показаниями самого ...2, а так же свидетеля ...7. к показаниям которого в части то, что он был только свидетелем при фиксации показаний прибора и не видел, чтобы кто-то продувал прибор -алкотестер, а видел только результат проверки на состояние алкогольного опьянения - чек, суд относится критически и не доверяет им. Кроме того, судом установлено ...2 в протоколе об административном правонарушении ... от ..., собственноручно изложил свои объяснения, в которых пояснил, что ехал на работу, накануне выпил пиво, не думал, что покажет прибор. В акте освидетельствования на состояние опьянения ...10 согласился с результатами освидетельствования, что подтвердил своей подписью, как в самом акте, так и на бумажном носителе результатов освидетельствования, подписанных также и понятыми. Что не оспаривалось им при рассмотрении жалобы. Никаких возражений или замечаний в указанных протоколах ...10 не излагал, каких-либо других устных или письменных объяснений не давал. По мнению суда, мировой судья обоснованно отказал ...2 в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей. Суд считает не обоснованными доводы представителя ...6, что административный материал был составлен с нарушением законодательства, так как протокол об остранении от управления транспортным средством, составленный в 06 часов, был составлен в отсутствие понятых, которые с их слов, были остановлены сотрудниками ГИБДД около 06 часов 30 минут, а так же. что сотрудники ГИБДД не предоставили понятым возможности удостовериться в наличии запаха алкоголя изо рта ...10. Так как свидетели ...7 и ...8 подтвердили свое присутствие при составлении протокола об административном правонарушении ... от ...,. При этом суд принимает во внимание, что бумажный носитель результата освидетельствования на алкогольное опьянение был получен ... в 06 часов 18 минут, что подтверждается отметкой времени, указанной в квитанции, а протокол об отстранении от управления транспортным средством предшествовал по времени указанной квитанции. Что соответствует обстоятельствам административного правонарушении, установленным мировым судьей. В связи с чем, суд считает не достоверными показания свидетелей ...7 и ...8 о том, что они были остановлены сотрудниками ГИБДД около 06 часов 30 минут, после чего присутствовали при освидетельствовании. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12. КРФобАП.. лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Статья 27.12. КРФобАП. и «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 47, не предусматривает обязанность сотрудников ГИБДД предоставлять понятым возможность удостовериться в наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. А предусматривают только проведение освидетельствования должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном Согласно п. 3 указанных Правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии с ч.1 ст.29.9. КРФоАП., постановление о назначении административного наказания может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.28.7 КРФоАП., при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. В соответствии со ст.1.5 КРФоАП. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст.26.2. КРФоАП. 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья при назначении наказания правонарушителю учел в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ...2 При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, то что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, считает, постановление Мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, которым ...2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го... месяцев, законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ...2 без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7.КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, о признании ...2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ...2, без удовлетворения. Судья ...9