г. Новокузнецк                           02 апреля 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лобастова А.С., ... года рождения, уроженца ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... (предъявившего для удостоверения личности паспорт - ...)

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется административное производство Лобастова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 27.02.2012 года о привлечении Лобастова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 27.02.2012 года Лобастов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению Лобастов А.С, 30.11.2011 года в 21- 45 часов на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ... ..., чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Лобастов А.С. просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Считает, постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так как, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право личного участия лица привлекаемого к административной ответственности в судебном процессе. Он не мог участвовать в судебном заседании, та как у него не было повестки, и его никто не известил о времени и месте судебного заседания. В материалах дела указано, что он был извещен телефонограммой, но этого не было, кроме того, телефон зарегистрирован на его жену, с которой он совместно не проживает.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лобастов А.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП, и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на требованиях, указанных в жалобе, настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Лобастова А.С., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 27.02.2012 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 27.02.2012 года, Лобастов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из материалов дела видно, что Лобастов А.С. 30.11.2011 года в 21.45 часов на ... управлял автомобилем ... ..., находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Лобастовым А.С., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42НА № 057028 от 30.11.2011 года (л.м.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.м.7), результатами теста дыхания (л.м.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 НО № 015255 от 30.11.2011 года (л.м.5), протоколом задержания транспортного средства (л.м.8), установившими состояние алкогольного опьянения Лобастова А.С., с которыми Лобастов А.С. согласился, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования. Кроме того, Лобастов А.С. факт совершенного административного правонарушения не отрицал, о чем свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении, согласно которым Лобастов А.С. управлял автомобилем, ехал на стоянку со двора в соседний двор, выпил стакан пива (л.д.4).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, допустимость и достоверность, перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действия Лобастова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Порядок освидетельствования Лобастова А.С. на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 был соблюден. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали. С результатами освидетельствования Лобастов А.С. был согласен.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право личного участия лица привлекаемого к административной ответственности в судебном процессе, поскольку Лобастов А.С. не был извещен о судебном заседании 27.02.2012 года, суд считает необоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Лобастов А.С. в заявлении от своего имени от 14.02.2012 года просил суд извещать его о дне рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по сотовому телефону ... (л.м.29). Мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лобастова А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено на 15.00 часов 27.02.2012 года, о времени и месте судебного заседания Лобастов А.С. был извещен телефонограммой по указанному им в заявлении номеру телефона (л.м.39).

Из представленной Лобастовым А.С. детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ... не усматривается, каким оператором сотовой связи она выдана, отсутствует подпись должностного лица, выдавшего данную детализация, кроме того, она не заверена надлежащим образом, в связи, с чем данные материалы не могут служить доказательством не уведомления Лобастова А.С. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Лобастову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении Лобастову А.С. наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 27.02.2012 года о признании виновным Лобастова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 27.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о признании виновным Лобастова А.С. оставить без изменения, жалобу Лобастова А.С. без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Верно. Судья         А.В.Писарева