г. Новокузнецк                           18 апреля 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савки ...8 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...6,

на постановление мирового судьи судебного участка № ... ...11. от ... о привлечении Савки ...9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ...10 от ... Савка В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению Савка В.В. ... в ... часов на ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Савка В.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Считает, постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие Савки В.В., чем нарушено его право личного участия лица привлекаемого к административной ответственности в судебном процессе.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об

административном правонарушении Савка В.В. и его защитник Нечаев В. фактически извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. При этом суд исходит из следующего.

Савке В.В. и его защитнику по почте заказным письмом с уведомлением по адресам: Савке В.В. по указанному в протоколе об административном правонарушении, и в его жалобе, защитнику Нечаеву В.В. по указанному в доверенности (л.м.17). Направленные судебные повестки содержат сведения о времени и месте рассмотрения материала, однако для получения заказного письма на почту Савка В.В. и его защитник не явились. В связи с истечением срока хранения заказные письма были возвращены в суд.

На лиц, участвующих в деле возложена обязанность добросовестно пользоваться, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд расценивает отсутствие Савке В.В. и его защитника в судебном заседании как результат его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... ...12. от ... является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № ... ...13 от ..., Савка В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из материалов дела видно, что Савка В.В. ... в ... минут управлял автомобилем ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Савкой В.В., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.м.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.м.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.м.5), результатами теста дыхания (л.м.4), протоколом задержания транспортного средства (л.м.6), установившими состояние алкогольного опьянения Савки В.В., с которыми Савка В.В. согласился, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования. Кроме того, Савка В.В. факт совершенного административного правонарушения не отрицал, о чем свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении, согласно которым «он поехал домой, выпил бутылку пива та как поругался с девушкой, с нарушением согласен, больше не повториться» (л.м.2).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, допустимость и достоверность, перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действия Савки В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Порядок освидетельствования Савки В.В. на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства РФ от ... ... был соблюден. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали. С результатами освидетельствования Савка В.В. был согласен (л.м.5).

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам Савки В.В. о том, что он не явился в судебное заседание в связи с тем, что не был уведомлен надлежащим образом, при этом суд руководствуется следующим.

... дело об административном правонарушении в отношении Савки В.В. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ поступило к мировому судье судебного участка № ....

... от Савки В.В. поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по месту жительства Савки В.В. к мировому судье судебного участка № ... (л.м. 16). К данному ходатайству приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от ... Савки В.В. на квартиру, расположенную по адресу: ...6 (л.м. 18). Определением мирового судьи судебного участка № ... ...6 дело об административном правонарушении в отношении Савки В.В. передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № ....

В судебное заседание, назначенное мировым судьей судебного участка № ... на ..., ... Савка В.В. не явился. Мировым судьей судебного участка № ... Савка В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по адресу: ...6 (л.м. 23). Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № ... в судебное заседание на ... Савка В.В. был подвергнут принудительному приводу (л.м. 26).

Из административного материала следует, что Савка В.В. предоставил в суд сведения о том, что он проживает по адресу: ...6, однако согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС МОСП по ... ...м ... ...7 группой судебных приставов по ОУПДС был осуществлен выезд по адресу ...6 для осуществления принудительного привода Савки В.В., выездом установлено, что со слов хозяйки квартиры ...2 было выяснено, что она проживает по данному адресу с 2005 года, Савку В.В. не знает. (л.м.28).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Савка В.В. не проживая по указанному им адресу, ввел суд в заблуждение, пытаясь избежать ответственности за содеянное, то есть в действиях Савки В.В. имеет место злоупотребление своим правом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Савки В.В. нарушен не был.

Административное наказание назначено Савке В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... ...17. от ... о признании виновным Савки ...14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... ...15 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о признании виновным Савки ...16 оставить без изменения, жалобу Савки В.В. без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Верно. Судья         А.В.Писарева