Материал № 12-52/12

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 апреля 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Богачев В.В.,

с участием Алимова А.Н., ... года рождения, уроженца ..., женатого, работающего ..., проживающего по адресу: ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБОПС ГИБДД УМВД России по ... И.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка, Кемеровской области, от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алимова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06..., Алимова А.Н. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Согласно постановлению судом не установлено, что Алимова А.Н. ... в 10.18 часов на ш. Заводское, 30 ..., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу. предназначенную для встречного движения, постольку его действия следует квалифицировать по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила обгона без выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, тем более, что доказательств обратного суду не представлено, поскольку суд не может считать достаточным доказательством схему правонарушения, в которой отсутствует разметка, предполагающая расположение полос на дороге, ее метраж, подтверждающий невозможность транспортным средствам разъезжаться без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а также отсутствие свидетелей данного правонарушения (за исключением работника ГАИ), хотя из схемы усматривается их наличие.

Кроме того, не устранены и противоречия, возникшие в ходе составления схемы правонарушения, между Алимова А.Н. и сотрудниками ГАИ.

В связи с чем, действия Алимова А.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ОБОПС ГИБДД УМВД России по ... И.Д.В. обратился в Заводской районный суд ... с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении Алимова А.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от ... Алимова А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Считает постановление судьи не законным, не обоснованным и подлежащим отмене. Так как ... в 10.18ч. на шоссе ..., ..., Алимова А.Н. управлял автомобилем ...), г/н ..., в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» выехал на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей, принято решение признать Алимова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считает, что мировым судьей данное дело рассмотрено поверхностно и неполно, не были установлены все обстоятельства административного правонарушения. Постановление незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения. Непризнание своей вины правонарушителем Алимовым А.Н.. не является безусловным основанием, свидетельствующим об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» - это знак особого предписания, который вводит или отменяет определенный режим движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.3 или же по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данною административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 11 ноября 2008 года N 23).

Предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Инспектором ДПС протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства, действия Алимова А.Н. A.Н. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах полагает, что Алимова А.Н. мировым судьей Гродзинской Л.А., был незаконно освобожден от административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОБОПС ГИБДД УМВД России по ... И.Д.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ОБОПС ГИБДД УМВД России по ... И.Д.В.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Алимова А.Н. с доводами жалобы не согласен, свою вину не признал. Суду пояснил что, указанные в протоколе ... об административном правонарушении от ... пункты ПДД не нарушал, так как совершил опережение без выезда из занимаемой полосы. Кроме того инспектор неправильно изложил совершенное им нарушение, указав в протоколе об административном правонарушении на то, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Кроме того п. 1.3 ПДД РФ не содержит прямого запрета выезда на встречную полосу движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Алимова А.Н., изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Алимова А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут подвергнуть административному штрафу в сумме 500 (пятисот) руб. в доход государства.

Суд считает, что на выводы мирового судьи повлияли не правильно установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения. И в связи с этим не правильно сделаны выводы о том, что водитель Алимова А.Н. управляя транспортным средством, нарушил правила обгона без выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения,. Так как доказательств обратного суду не представлено, поскольку суд не может считать достаточным доказательством схему правонарушения, в которой отсутствует разметка, предполагающая расположение полос на дороге, ее метраж, подтверждающий невозможность транспортным средствам разъезжаться без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а также отсутствие свидетелей данного правонарушения (за исключением работника ГАИ), хотя из схемы усматривается их наличие.

Но при этом мировой судья не учел, наличие указанного на схеме места совершенного административного правонарушения, дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», который вводит или отменяет определенный режим движения. А так же не учел требования п. 1.2 ПДД, дающего понятие, что такое «Полоса встречного движения», а так же не учел зону действия знака 5.15.7. Кроме мировой судья, не обоснованно и не мотивированно не принял во внимание, а тем самым исключил из представленных доказательств, протокол об административном правонарушении ... от ....

Судом установлено, что при вынесении постановления от ... мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка не в полной мере были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, об административном правонарушении, судом не дана правовая оценка протоколу ... об административном правонарушении от ..., схеме места совершения административного правонарушения от ... составленной инспектором ОБОПС ГИБДД УМВД России по ... И.Д.В. в присутствии понятых О.М.В. и Х.А.Ш.

При установленных обстоятельствах, суд при рассмотрении жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., является не законным и не обоснованным.

Поскольку в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не полной мере были исследованы представленные материалы, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассматривать дела в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Довод Алимова А.Н., о том, что п. 1.3 ПДД РФ не содержит прямого запрета выезда на встречную полосу движения, основан на неверном толковании закона. Так как в протоколе об административном правонарушении наряду с нарушением п. 1.3 ПДД РФ, содержащего общие требования, в качестве квалифицирующего признака указано на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и нарушение Алимова А.Н. требования дорожных знаков 5.15.7, что и является нарушением ПДД РФ.

Неточность, допущенную инспектором ОБОПС ГИБДД УМВД России по ... И.Д.В., в протоколе об административном правонарушении, указав на то, что Алимова А.Н., выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, суд не считает значительной, которая могла бы повлиять на квалификацию совершенного правонарушении, и законность составленного в связи с этим протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОБОПС ГИБДД УМВД России по ... И.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Новокузнецка, Кемеровской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алимова А.Н., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Алимова А.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья В.В. Богачев