материал № 12-51/2012

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк        27 апреля 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Косенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности

ИЛЬИНА В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Новокузнецка от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2012 года Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Так, 02.01.2012 года в 16 часов 35 минут, Ильин В.В., двигаясь на автомобиле Мазда Демио ..., на 23 км а/д К-19 р вблизи п. Гусиный брод НСО нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ильин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить данное постановление.

Свои требования мотивировал тем, что отсутствует событие административного правонарушения, его объяснения полностью игнорированы судьей. Представленные в деле доказательства не могут рассматриваться в совокупности так как все документы оставлены одним и тем же лицом. Объяснение свидетеля Л. и схему места совершения административного правонарушения подделал инспектор П., в связи с чем он заявлял ходатайство о проведении экспертизы, однако ему было отказано, кроме того, в судебное заседание трижды не явились ни свидетель, ни сторона обвинения.

В судебном заседании Ильин В.В. (предъявивший для установления личности - паспорт серия 32 04 ...), которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В судебное заседание инспектор ДПС Батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Ильина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Новокузнецка от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие инспектора ДПС П.

Исследовав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Новокузнецка от 26.03.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, 02.01.2012 г. в 16 час.45 мин. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО П. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Ильин В.В. на НСО 23 км а/дороги К - 19 р вблизи п. Гусиный брод 02.01.2012 г. в 16 час. 35 мин. управляя транспортным средством выехал, в нарушение п. 1.3 ПДД, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м.4), к протоколу приобщена схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором П. (л.м. 5).

26.03.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области К.. Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не принял меры по исследованию всех имеющих значение доказательств по делу.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве подтверждения вины Ильина В.В. в совершении административного правонарушения мировым судьей учтены протокол об административном правонарушении ... от 02.01.2012 года; схема места совершения административного правонарушения от 02.01.2012 года; объяснение свидетеля Л., рапорт инспектора ДПС П.

Однако, разрешая дело, мировым судьей не были исследованы все доказательства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не была дана оценка показаниям и письменным объяснениям на протокол об административном правонарушении самого правонарушителя Ильина В.В., который вину во вменяемом правонарушении не признал, в письменных объяснениях пояснял, что в действиях инспектора ДПС П. имеются нарушения законодательства, а также о том, что с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортных средств он совершил маневр «Объезд препятствия», а не обгон, на полосу встречного движения не выезжал, и приложил свою схему места совершения административного правонарушения, в связи с тем, что не согласен со схемой, составленной 02.01.2012 года.

Мировым судьей не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей правонарушения лица, указанные в протоколе об административном правонарушении, а ходатайство Ильина В.В. о вызове указанных свидетелей в судебное заседание мировым судьей разрешено не было.

Довод мирового судьи о том, что изложенные в постановлении материалы дела не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, последовательны, не вызывают сомнений и опровергают доводы Ильина В.В., суд находит неубедительным, поскольку доводы, изложенные Ильиным В.В. в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях на протокол об административном правонарушении, мировым судьей не проверены, не мотивированы и не приняты во внимание. Для проверки доводов Ильина В.В. не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей правонарушения лица, указанные в протоколе об административном правонарушении и понятой, участвующий при составлении схемы.

Мировым судьей 13.02.2012 года исх. № 736 направлялся запрос в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску о предоставлении видеофиксации правонарушения к протоколу ... от 02.01.2012 года, ответ на запрос до рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес суда не поступал, других действий для установления обстоятельств, позволяющих устранить имеющиеся противоречия материалы дела не содержат.

Из поступившего 16.04.2012 год ответа на запрос судом установлено, что по данному административному правонарушению видеофиксация не осуществлялась, таким образом, для устранения сомнений в виновности Ильина В.В. и опровержения его доводов, мировому судье надлежало принять все меры к вызову свидетелей для установления истины по делу.

Поскольку мировым судьей не исследованы все обстоятельства по делу, не дана надлежащим образом оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы Ильина В.В. не опровергнуты показаниями имеющихся свидетелей правонарушения, которые мировым судьей не вызывались в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г.Новокузнецка Красовской Т.Н. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 26.03.2012 года были нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, судья не исследовал всесторонне, полно и объективно указанные выше обстоятельства и в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дал им надлежащей оценки, в связи с чем, постановление мирового судьи от 26.03.2012 года подлежит отмене.

Однако в настоящее время устранение допущенных нарушений законодательства об административных правонарушениях не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ильина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 26.03.2012 года в отношении Ильина В.В. о назначении административного наказания удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина В.В., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись)

Верно. Судья       Д.А. Косенко