Решение от 04.05.2012 по жалобе Плетнева Е.В.



Дело № 12-53/2012 РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                           04 мая 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плетнева Е.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., работающего ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулова И.Ю. от 05.03.2012 года о привлечении Плетнева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулова И.Ю. от 05.03.2012 года Плетнев Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению Плетнев Е.В. ... в 19 часов 00 минут на автодороге ...., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ... без государственного регистрационного знака, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Плетнев Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Считает, постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, при рассмотрении дела мировым судьей доказательства по делу не исследовались и при принятии решения не учитывались, что привело к преждевременным и необоснованным выводам относительно обстоятельств дела и в конечном итоге привело к вынесению необоснованного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Не мог присутствовать на судебном заседании, так как у него не было повестки, потому что ему ее не вручили. Таким образом, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право личного участия лица привлекаемого к административной ответственности в судебном процессе.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Плетнев Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному Плетневым Е.В. в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, доверенности, а также по адресу указанному Плетневым Е.В. в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства и в своей жалобе на постановление. Однако для получения заказного письма на почту Плетнев Е.В. не явился. В связи с истечением срока хранения заказное письмо было возвращено в суд (л.д.39,40, 41,42,43,44).

На лиц, участвующих в деле возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд расценивает отсутствие Плетнева Е.В. в судебном заседании как результат его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Нечаев В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку (л.д.35), в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулова А.Ю. от 05.03.2012 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулова А.Ю. от 05.03.2012 года, Плетнев Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из материалов дела видно, что ... года в 19.00 часов на автодороге ...., в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем ... без государственных регистрационных номеров.

Факт совершения Плетневым Е.В., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42НТ № 003311 от 28.01.2012 года (л.м.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 МВ № 233464 от 28.01.2012 года (л.м.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.м.5), результатами теста дыхания (л.м.4), протоколом задержания транспортного средства (л.м.6), установившими состояние алкогольного опьянения Плетнева Е.В., с которыми Плетнев Е.В. согласился, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования. Кроме того, Плетнев Е.В. факт совершенного административного правонарушения не отрицал, о чем свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении, согласно которым «он, Плетнев Е.В. выпил пиво, после чего поехал встретить девушку, так как не было автобуса в деревню, автомобилем управлял сам лично, с нарушением согласен» (л.м.2).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, допустимость и достоверность, перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действия Плетнева Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Порядок освидетельствования Плетнева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 был соблюден. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали. С результатами освидетельствования Плетнев Е.В. был согласен (л.м.5).

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам Плетнева Е.В. о том, что он не явился в судебное заседание в связи с тем, что не был уведомлен надлежащим образом, при этом суд руководствуется следующим.

31.01.2012 года дело об административном правонарушении в отношении Плетнева Е.В. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ поступило к мировому судье судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области.

07.02.2012 года от Плетнева Е.В. поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по месту жительства Плетнева Е.В. к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка (л.м. 9). К данному ходатайству приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2010 года Плетнева Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул. 13 микрорайон, 12-115 (л.м.10). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировой судья судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области Янышевой З.В. дело об административном правонарушении в отношении Плетнева Е.В. передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка.

В судебное заседание, назначенное мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка на 05.03.2012 года Плетнев Е.В. не явился. Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Плетнев Е.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по адресам: ... и ... (л.м. 17,18).

Из административного материала следует, что Плетнев Е.В. предоставил в суд сведения о том, что он проживает по адресу..., однако согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Г. (л.м.20).

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка обоснованно сделан вывод о том, что Плетнев Е.В. не проживая по указанному им адресу, ввел суд в заблуждение, пытаясь избежать ответственности за содеянное, то есть в действиях Плетнева Е.В. имеет место злоупотребление своим правом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Плетнева Е.В. нарушен не был.

Административное наказание назначено Плетневу Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулова И.Ю. от 05.03.2012 года о признании виновным Плетнева Евгения Валерьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулова И.Ю. от 05.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о признании виновным Плетнева Е.В. оставить без изменения, жалобу Плетнева Е.В. без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Верно. Судья         А.В.Писарева