г. Новокузнецк                               21 мая 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т.Д.А.,

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ... (предъявившего для удостоверения личности - паспорт ... ... выдан ОВД ... ...),

рассмотрев жалобу Т.Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... Красовской Т.Н. от ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... ...3 от ... Т.Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению Т.Д.А. ... в 02 часов 10 минут около ... по ул. ... в ..., управляя транспортным средством - автомобилем ... с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Т.Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям, административное дело было рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его право на защиту. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие извещение его мировым судьей о месте и времени судебного заседания.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Т.Д.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Т.Д.А., исследовав представленные материалы, суд считает, что и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... ...3 от ... является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... ...3 от ... Т.Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судом установлено, что Т.Д.А. ... в 02 часов 10 минут около ... по ул. ... в ..., управляя транспортным средством - автомобилем ... с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Т.Д.А. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения Т.Д.А. отказался.

Факт совершения Т.Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.м.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.м.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.м.5,6), протоколом о задержании транспортного средства (л.м.7), рапортом (л.м.10), объяснениями понятых Ю.А.В. и Ю.Т.А. (л.м.8-9), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование Т.Д.А. собственноручно указал - отказываюсь (л.м.6).

При этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений об их присутствии на месте.

Допустимость и достоверность, перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Т.Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Т.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действия Т.Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Т.Д.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что Т.Д.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

... дело об административном правонарушении в отношении Т.Д.А. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ поступило и.о. мирового судьи судебного участка №... - мировому судье судебного участка № ....

В судебное заседание, назначенное мировым судьей на ... Т.Д.А. не явился, ... представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом в командировку (л.м.17), к заявленному ходатайству приложена справка, выданная ...», согласно которой Т.Д.А. работает в ...» водителем и с ... по ... находился в командировке в ... (л.м.18).

Ходатайство Т.Д.А. было удовлетворено, рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении него было отложено на ..., Т.Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному Т.Д.А. в ходатайстве об отложении. Однако согласно отметке на письме, возвращенном в суд, дом по ул. ... расселен (л.м.23).

Кроме того, судом установлено, что судебное заседание также было назначено на ..., Т.Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному Т.Д.А. в ходатайстве об отложении. Однако согласно отметке на письме, возвращенном в суд, дом по ул. ... расселен (л.м.24).

... судебное заседание было отложено на ..., Т.Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, однако Т.Д.А. в судебное заседание вновь не явился. В связи с чем, определением от ... был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на ... (л.м.30).

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС МОСП по Заводскому и ...м ... группой судебных приставов по ОУПДС ...2 года был осуществлен выезд по указанным в постановлении от ... адресам. Выездом установлено, что на момент прибытия по адресу ... дома никого не было, со слов соседей установить, кто проживает по данному адресу не представилось возможным, в двери была оставлена повестка. Дом по ул. ... снесен в 2011 году (л.м.31).

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что и.о.мирового судьи судебного участка №... - мировым судьей судебного участка № ... обоснованно сделан вывод о том, что поскольку Т.Д.А. известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, то он умышленно уклоняется от явки в суд, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение, кроме того, ввел суд в заблуждение по поводу места своего проживания, в то время заведомо зная, что дом, указанный в качестве места своего проживания, расселен еще в 2011 году, то есть в действиях Т.Д.А. имеет место злоупотребление своим правом, в то время, как на лиц, участвующих в деле возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Т.Д.А. нарушен не был.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... ...3 от ... о признании виновным Т.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... ...3 от ...о признании Т.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Т.Д.А. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Верно. Судья        А.В.Писарева