Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ц.Л.П., ... года рождения уроженки ..., гражданина Российской Федерации, работающей МОУ ... ...», директором, проживающей по адресу: ..., ул. ...(предъявившей для удостоверения личности - паспорт ... ... выдан ... УВД ... ...),

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ц.Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... Гродзинской Л.А. от ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ... Гродзинской Л.А. от ... Ц.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Ц.Л.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства:

Учреждение, руководителем которого она назначена Учредителем - некоммерческая организация, источником финансовых ресурсов являются субсидии из местного бюджета на выполнение Учреждением муниципального задания, а также средства, выделяемые целевым назначением в соответствии с целевыми программами. Порядок определения объема субсидий и условия их предоставления из местного бюджета устанавливаются Администрацией .... Учредителем учреждения является муниципальное образование - Новокузнецкий городской округ - главный распорядитель бюджетных средств, которым осуществляется также и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Учреждения. После получения предписания органа Госпожарнадзора от ... с целью его выполнения она обратилась с ходатайством от ... к Учредителю о выделении денежных средств в размере 670 000 рублей на устранение нарушений требований Госпожарнадзора. Указанное ходатайство было вручено Учредителю в тот же день, о чем свидетельствует номер входящего документа - 238. После направления указанного письма, она неоднократно напоминала Учредителю о необходимости выделения бюджетных средств, с целью выполнения Предписания от .... В результате Дом детского творчества ... вошел в разнарядку по программе «Выполнение противопожарных и антитеррористических мероприятий в образовательных учреждениях на 2012 год» по пунктам 14 и 15 предписания. Данные пункты предписания будут устранены к .... Остальные пункты предписания у Учредителя находятся на контроле. Таким образом, после предписания она обращалась к Учредителю - главному распорядителю бюджетных средств Учреждения о выделении финансирования на проведение мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности, однако по независящим от нее причинам указанные нарушения своевременно устранены не были. Изложенные выше доводы не были приняты во внимание мировым судьей, который отказался рассматривать представленные документы. Однако именно они свидетельствуют об отсутствии в ее действиях умысла, неосторожности и бездействия в неисполнении в установленный срок законного предписания, а следовательно, отсутствия в ее действиях вины - субъективной стороны состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Ц.Л.П. на требованиях, указанных в жалобе настаивала.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Ц.Л.П., исследовав письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... Гродзинской Л.А. от ... незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ц.Л.П. ... в 10.00 часов в помещении МОУ ДОД «Дом ... ...», расположенном по адресу: ..., не выполнила в установленный срок законные предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, а именно п.п.1,2,4-10,12-15 предписания ОНД ... ... ... о выполнении мероприятий по противопожарной безопасности от ....

В постановлении мирового судьи указано, что вина Ц.Л.П. в совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ... от ....

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает вышеуказанное доказательство вины Ц.Л.П. недопустимым, поскольку данный акт не заверен надлежащим образом.

Кроме того, как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении ... от ... составлен в отношении директора МОУ ДОД «... ...» Ц.Л.П., в то время как установлено судом из пояснений Ц.Л.П., а также устава от 2011 года она является директором МБОУ ДОД «... ...».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ц.Л.П. на основании постановления мирового судьи от ... привлечена к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ как должностное лицо, однако в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие статус субъекта и свидетельствующие о том, что Ц.Л.П. на ... выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Ц.Л.П. был составлен государственным инспектором по пожарному надзору ... ..., в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что установлено существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5 п.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ..., на основании которого Ц.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Возвратить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Ц.Л.П. мировому судье судебного участка ... ... ....

Судья: (подпись)

Верно. Судья        А.В. Писарева