г. Новокузнецк                            22 мая 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Аскаров Э.Т., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., работающего директором в ... (предъявившего для удостоверения личности - паспорт, серия ...),

рассмотрев жалобу Аскарова Э.Т. на постановление мирового судьи судебного участка ... ...1 ... Красовской Т.Н. от ... о привлечении Аскарова Э.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ...1 ... .... от ..., Аскаров Э.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно постановлению Аскаров Э.Т. ... в ..., двигаясь на автомобиле ... ..., на ... нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Аскаров Э.Т. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что административное наказание наложено на него необоснованно и неправомерно, а постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании протокола ... от ... он обвиняется в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, невыполнение знака № 5.15.7. Нарушение п. 1.3 не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данная статья предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, однако пересечения действующей разметки им не осуществлялось, выезд на встречную полосу движения не производился. Исходя из произведенной сотрудником видеофиксации и составленной им схемы, произведенных им (Аскаровым) фотографий можно сделать вывод, что пересечения им дорожной разметки не осуществлялось. При вынесении решения судья ссылался на схему. При этом схема сотрудником ГИБД составлена неверно: не изображена на схеме дорожная разметка, неверно изображено расположение знаков 5.15.7. на обеих сторонах участка, неверно изображено количество полос на встречной полосе движения и наличие на ней транспортных средств, неверно указано количество рядов на его полосе движения. При вынесении решения судьей не были приняты к рассмотрению сделанные им фотографии дорожной разметки, не были учтены габариты и ширина полос движения.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Аскаров Э.Т., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнил, что знак 5.15.7 устанавливается для того, чтобы проинформировать водителя, что он находится на дороге с двусторонним движением, а не для того, чтобы запретить обгон, либо выезд на полосу встречного движения.

Свидетель И.М.В. (предъявивший служебное удостоверение инспектора ДПС ОБДПС ГИББД при УВД по г. Новокузнецку КМР ...), которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, пояснил, что ... он работал с И.Д.В. на участке дороги ш. .... Аскаров Э.Т., управляя автомобилем «...», совершил нарушение, не выполнил требования знака 5.15.7., выехал на полосу встречного движения, т. е. двигался по левой, встречной полосе. Он двигался со стороны города в сторону ... слева от основного ряда. Разметка отсутствовала в связи с зимним временем года и водители в таком случае должны руководствоваться знаками. Схема составлена верно.

Свидетель И.Д.В. (предъявивший служебное удостоверение заместителя командира взвода ОБДП ГИБДД по г. Новокузнецку КМР ...), которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ за заведомо ложные показания пояснил, что ... он работал с И.М.В. на участке дороги ш. ..., около заправки «...». Автомобиль «...» под управлением Аскарова двигался в сторону ..., он выехал из основного ряда на полосу встречного движения, тем самым не выполнил требования знака 5.15.7. «Направление движения по полосам».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Аскарова Э.Т., свидетелей И.М.В. и И.Д.В., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... ...1 ... от ... является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка ... ...1 ... .... от ..., Аскаров Э.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судом установлено, что Аскаров Э.Т. ... в ... двигаясь на автомобиле ... ..., на ... выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 (направление движения по полосам), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения Аскаровым Э.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.м.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.м.3), результатами видеофиксации (л.м.7), а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Аскарова Э.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителем требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Графическое изображение дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», в том числе и в части разметки, разделяющей полосы движения для транспортных средств, утверждено в установленном законом порядке. Имеющаяся на знаке разметка соответствует дорожной разметке, предусмотренной приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, поэтому ее предписания являются для водителя обязательными.

В п.9.1. Правил дорожного движения указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п. 5.6.21 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, в редакции от 08.12.2005) знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном направлении по большему числу полос, чем во встречном.

В соответствии с п.3.9 ГОСТа Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст) количество стрелок на знаке 5.15.7 должно соответствовать числу полос на проезжей части дороги.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения регламентировано, что полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Вышеприведенные нормативные акты в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что дорожный знак 5.15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, он предписывает водителям осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке, и, соответственно, запрещает выезжать на встречную полосу движения.

К показаниям Аскарова Э.Т. о том, что он не пересекал действующую разметку и не осуществлял выезд на встречную полосу движения, суд относится критически, поскольку они опровергаются видеофиксацией, произведенной сотрудниками ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения (л.м.3), показаниями свидетелей И.М.В. и И.Д.В. Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Схема правонарушения, составленная инспектором ДПС, отражает зафиксированное в протоколе правонарушение, событие. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, допустимость и достоверность, перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В действиях Аскарова Э.Т., совершающего в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» движение по стороне дороги предназначенной для движения встречных транспортных средств, имеются два квалифицирующих признака, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать. Таким образом, действия Аскарова Э.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Аскарова Э.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ...1 ... Красовской Т.Н. от ... о признании Аскаров Э.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, жалобу Аскаров Э.Т. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                                   М.А. Полякова