по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк          21 мая 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Косенко Д.А. рассмотрев жалобу

ВЕСЕЛОВСКОЙ Т.С., ... года рождения, уроженки п. ..., гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающей ... - заведующей, проживающей по адресу: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулова И.Ю. от 09.04.2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецка от 09.04.2012 года по делу об административном правонарушении Веселовская Т.С. привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Так, 12.02.2012 года в 11 часов 00 минут в помещении ..., расположенного по адресу: ... не выполнены пункты 1,2,3,4 предписания ... от ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности. За что предусмотрена административная ответственность по ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

...

Веселовская Т.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 09.04.2012 года по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Свои требования мотивировала тем, что она является руководителем некоммерческой организации, финансируемой по бюджетной смете. Учредителем учреждения является Комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка. Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, которая составляется, утверждается и ведется в порядке, определенным «Учредителем» - главным распорядителем бюджетных средств. Сразу после получения предписания органа Госпожарнадзора от 18.03.2011 года, с целью его выполнения она обратилась с письмом 23.03.2011 года к Учредителю о выделении денежных средств в сумме 80 000 рублей на приобретение и установку противопожарных дверей, после вручения указанного письма Комитету образования и науки Администрации г.Новокузнецка 23.03.2011 года, она неоднократно напоминала учредителю о необходимости выделения бюджетных средств, с целью выполнения Предписания от 18.03.2011 года. По независящим от нее причинам указанные нарушения своевременно не были устранены. Данные доводы не были приняты во внимание судом первой инстанции, однако они свидетельствуют об отсутствии в ее действиях умысла, неосторожности и бездействия в неисполнении в установленных срок законного предписания, а, следовательно, отсутствия в ее действиях вины - субъективной стороны состава административного правонарушения.

В судебном заседании Веселовская Т.С. (предъявившая для установления личности - паспорт серия 32 02 № 766046), которой судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, на доводах, изложенных в жалобе настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В судебное государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзору Глазырина Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме, просит рассмотреть жалобу Веселовской Т.С. в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Веселовской Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецка от 09.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору Глазыриной Н.Н.

Выслушав Веселовскую Т.С., исследовав письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецка от 09.04.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Веселовская Т.С. 12.02.2012 года в 11 часов 00 минут в помещении ..., расположенного по адресу: ... не выполнила пункты 1,2,3,4 предписания № 31/1/19 от 18.03.2011 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. За что предусмотрена административная ответственность по ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18.03.2011 года государственный инспектор г. Новокузнецка С. по результатам проверки помещений ..., ..., вынес предписание № 31/1/19 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому в срок до 01.07.2011 года необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности: двери складского помещения выполнены с пределом огнестойкости ниже 0.6 часа; двери гладильного помещения выполнены с пределом огнестойкости ниже 0.6 часа; двери помещения прачечной выполнены с пределом огнестойкости ниже 0.6 часа; двери помещения электрощитовой выполнены с пределом огнестойкости ниже 0.6 часа (л.д.4).

07.02.2012 года заместителем главного государственного инспектора г.Новокузнецка по пожарному надзору Б. вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ... (л.д.3).

На основании акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 28 от 12.03.2012 года (л.д.5) 12.03.2012 года государственным инспектором г.Новокузнецка по пожарному надзору Глазыриной Н.Н. в отношении заведующей ... комбинированного вида составлен протокол № 97 об административном правонарушении (л.д.2)

09.04.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецка Веселовская Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д.22).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол № 97 об административном правонарушении от 12.03.2012 года в отношении Веселовской Т.С. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе № 97 об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении Веселовской Т.С. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 25.3, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении Веселовской Т.С. процессуальных прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением закона, поскольку влечет нарушение права на защиту, возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Однако этого сделано не было.

Поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ащеулова И.Ю. от 09.04.2012 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 09.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецка Ащеулова И.Ю. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Веселовской Т.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия материала к рассмотрению.

Судья (подпись)

Верно. Судья        Д.А. Косенко