г. Новокузнецк                               29 мая 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство М.А.Н. и его защитника З.А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.А.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ООО «...», программистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., (предъявившего для удостоверения личности паспорт серия 32 02 ... выдан Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД ... ...)

на постановление мирового судьи судебного участка № ... Гродзинской Л.А. от ... о привлечении М.А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Гродзинской Л.А. от ..., М.А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению М.А.Н. ... в 21.25 часов на ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой М.А.Н. просит постановление мирового судьи отменить. Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При производстве по делу об административном правонарушении было грубо нарушено его право на защиту, которое повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Административное дело было рассмотрено в его отсутствие, в результате чего он не смог представить свои доказательства. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, никаких судебных извещений он не получал. О том, что лишен водительских прав, узнал ....

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, М.А.Н. и его защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, дали суду пояснения аналогичные изложенным в жалобе. М.А.Н. дополнил, что в материале имеется расписка на л.м. 11, которая была предоставлена ему сотрудниками ГИБДД и он в ней расписался, при этом указал сразу дату ..., то есть в день составления протокола об административном правонарушении. Судебные повестки от мирового судьи он не получал, хотя систематически звонил на судебный участок

и интересовался, когда будет рассматриваться материал. Постановление о лишении права управления транспортным средством он также не получал, получил только ...

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника З.А.А., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... Гродзинской Л.А. от ... подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Гродзинской Л.А. от ..., М.А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия вышеуказанного постановления М.А.Н. не направлялась. Согласно отметке в справочном листе копия постановления мирового судьи защитником М.А.Н. - З.А.А. была получена только ..., иных сведений о вручении М.А.Н. копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба М.А.Н. подана .... Таким образом, суд считает, что в данном случае М.А.Н. срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

... мировой судья рассмотрел дело в отсутствие М.А.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья указал, что М.А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, вину не оспорил, вследствие чего суд посчитал возможным и необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться.

Так, в материалах дела имеется расписка, согласно которой повестку на имя М.А.Н. о явке к мировому судье судебного участка ... на ... в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, получил М.А.Н.. В данной расписке имеется подпись М.А.Н., указанная расписка была получена М.А.Н. от сотрудников ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении ..., что подтверждается подписью и датой проставленной в расписке (л.д.11). Материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения мировому судье ..., что подтверждается штампом мирового судьи (л.д.8).

Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.

Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществленное должностным лицом, в данном случае сотрудником ГИБДД, следует признать ненадлежащим, поскольку судебная повестка вручена М.А.Н. до даты поступления дела к мировому судье.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова М.А.Н. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права М.А.Н. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие М.А.Н., который не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № ... Гродзинской Л.А. от ..., подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Гродзинской Л.А. от ... по делу об административном правонарушении о признании М.А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: (подпись)

Верно. Судья         А.В.Писарева