г. Новокузнецк                           30 мая 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.Ф. - Ш.В.О., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.Ф.О.Ф., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... Ащеулова И.Ю. от ... о привлечении О.Ф. А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... Ащеулова И.Ю. от ... О.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению О.Ф. ... в 10 часов 20 минут на ..., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ..., ..., чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой О.Ф. просит постановление мирового судьи отменить.

Считает, постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судья при рассмотрении дела доказательства не изучил, свидетелей и понятых в судебное заседание не вызвал. Суд не выяснил, каким образом проводилось освидетельствование, так, в п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), а также в остальных нормативных правовых актах установлено: Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законном порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой на надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ закреплено: «Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку». Инспектор, предлагая водителю продуть трубку должен показать сертификат соответствия прибора, а также дату последней проверки и пределы абсолютной допускаемой погрешности. Эти данные в силу Приложения № 1 к приказу МВД России от 04.08.2008 г. № 676 должны быть отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.6 Кодекса показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом согласно п. 5 методических рекомендаций по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения рекомендуется указывать наименование измерительного прибора, его номер, дату проведения метрологической поверки.

Данные инструкции и правила сотрудником инспекции были нарушены.

Кроме того, мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении от ... без его участия и участия его защитника.

С ... он находился на лечении и не мог соответственно, ..., участвовать в судебном заседании по причине нахождения в лечебном учреждении. Данное обстоятельство проверил суд и указал в постановлении по делу об административном правонарушении.

Представителем Ш.В.О. была представлена в суд справка, выданная МЛПУ ГКБ ..., подтверждающая его нетрудоспособность. В суд было направлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела по указанным выше причинам. Данное ходатайство было удовлетворено судом. В период с ... по ... ни он, ни его представитель каких-либо повесток и уведомлений о рассмотрении дела ... не получали. Суд ошибочно указал, что представитель Ш.В.О. не явился в суд по неизвестным причинам, и представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данного ходатайство в суд не направлялось.

Его представитель Ш.В.О. ... получил заказное уведомление с повесткой о явке в суд ..., что подтверждается конвертом. ... защитник Ш.В.О. обратился к и.о.мирового судьи судебного участка № ... и выяснил, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено без его участия и участия его защитника.

Доводы суда о том, что он не пожелал принять личное участие в рассмотрении административного материала у мирового судьи не соответствуют действительности, так как в суд предоставлены достаточные доказательства невозможности участия его в судебном заседании, а также отсутствие надлежащего уведомления о рассмотрении дела.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении О.Ф.. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через защитника, согласно путевке 000645, О.Ф.. находится на санаторно-курортном лечении в ЦВМиР «...» с ... по ....

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие О.Ф.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Ш.В.О., действующий на основании доверенности от ..., на требования настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того, пояснил, что он известил О.Ф. о времени и месте рассмотрения жалобы. О.Ф. находился на стационарном лечении в МБЛПУ Гкб ... с ... по ..., в связи с чем, не могу участвовать в рассмотрении дела у мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... Ащеулова А.Ю. от ... подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ... - мирового судьи судебного участка № ... Ащеулова А.Ю. от ..., О.Ф.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

... мировой судья рассмотрел дело в отсутствие О.Ф. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья указал, что административный материал в отношении О.Ф.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ поступил на рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка №... - мировому судье судебного участка № ... по подсудности ... на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... от .... В подтверждение заявленного ходатайства О.Ф.. был предоставлен договор найма жилого помещения от ... квартиры по ул. ..., заключенного между ним и наймодателем А.М.А.

... дело об административном правонарушении в отношении О.Ф. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ поступило к мировому судье судебного участка № ....

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №... - мировым судьей судебного участка № ... от ... административный материал был принят к производству, судебное заседание назначено на ....

... от представителя О.Ф.. - Ш.В.О. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в процессе лица, привлекаемого к административной ответственности по причине нахождения его в лечебном учреждении (л.м.20), К заявленному ходатайству была приложена справка из МЛПУ «Гкб...», согласно которой О.Ф. с ... находится на лечении в терапевтическом отделении МЛПУ «Гкб...» (л.м.21).

Ходатайство представителя О.Ф.. - Ш.В.О. было удовлетворено, на основании определения суда от ... рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении О.Ф.. было отложено на ..., О.Ф.., проживающий по ул. ... был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на ... (л.м.22).

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС МОСП по Заводскому и ... от ... группой судебных приставов по ОУПДС ... в 10.00 часов был осуществлен выезд по указанному в постановлении от ... адресу, со слов хозяйки квартиры по ул. ... А.М.М. было выяснено, что она проживает по данному адресу с 1986 года, О.Ф. по данному адресу не проживал и не проживает, данного гражданина она не знает (л.м.26).

Суд первой инстанции критически отнесся к представленному О.Ф. договору найма, поскольку данный о регистрации О.Ф.. по указанному адресу суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях О.Ф. имеет место злоупотребление своим правом, поскольку последний не пожелал принять личное участие в рассмотрении административного материала у мирового судьи, скрывая свое фактическое место жительства, пытается умышленно затянуть рассмотрение административного дела по существу до того момента, когда истекут сроки давности привлечения его к административной ответственности, с тем, чтобы уйти от ответственности и избежать ответственности за содеянное и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие О.Ф. и его защитника.

Суд апелляционной инстанции считает, что с данным выводом нельзя согласиться.

Так, в материалах дела имеется справка из МЛПУ «Гкб...», согласно которой О.Ф. с ... находится на лечении в терапевтическом отделении МЛПУ «Гкб...» (л.м.21).

... мировым судьей был направлен запрос в МЛПУ Гкб ... о предоставлении сведений в отношении О.Ф.., однако не получив ответа, мировой судья рассмотрел административный материал по существу ....

Вместе с тем, согласно справке, представленной в суд апелляционной инстанции О.Ф.. с ... по ... находился на лечении в терапевтическом отделении МЛПУ «Гкб...».

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено свидетельство о государственной регистрации права от ..., согласно которому собственником жилого помещения, расположенного по ул. ... ... является А.М.А., с которым О.Ф. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, О.Ф.. не имел возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не были приняты все меры для надлежащего извещения и вызова О.Ф. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права О.Ф. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие О.Ф.., который не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... Ащеулова И.Ю. от ... о признании виновным О.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка № ... Ащеулова И.Ю. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о признании виновным О.Ф. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья         А.В.Писарева