материал № 12-72/12 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 29 мая 2012 года. Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Дементьева ...9 ...6 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в отношении: Дементьева ...7, ... года рождения, уроженца ..., гражданин РФ, холостого, работающего ОАО «ЗСМК», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Дементьев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Дементьев С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ..., который был признан доказательством по данному делу, он совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем, совершил обгон на мосту, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. В то же время в постановлении мирового судьи указано, что он совершил обгон на путепроводе, но никак не на мосту. Таким образом, имеются расхождения между протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи относительно того, где именно я совершил обгон, нарушив Правила дорожного движения. Судья сам сделал вывод о том, что нарушение имело место именно на путепроводе, а не на мосту. Ни в протоколе, ни в схеме места совершения административного правонарушения не усматривается, что административное правонарушение было совершено на путепроводе. На основании чего судья сделал такой вывод, в постановлении от ... не говорится ни слова. Также судом не был учтен тот факт, что в его действиях вообще отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.15 КоАП РФ. Никакого обгона на мосту он не совершал, поскольку данный маневр был выполнен им еще до моста, о чем он и указывал и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении административного дела в суде. Считает, что постановление мирового судьи было основано на недопустимых доказательствах. Так, в качестве доказательства его вины указана видео фиксация административного правонарушения. В то же время на предоставленной видеофиксации изображен автомобиль, марка которого якобы похожа на, автомобиль, который принадлежит мне. Однако, на данной видеофиксации не виден номер транспортного средства, поэтому утверждать о том, что запечатленный автомобиль именно его - невозможно. Автомобили марки ..., широко распространены как в ..., так и во всей .... Считает, что постановление мирового судьи основано на предположении, что запечатленный на видеофиксации автомобиль принадлежит ему. Просит постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Дементьев С.В. и его защитник адвокат Ростовцев К.А. на доводах жалобы настаивали. Доводы, изложенные в жалобе, подтвердили в судебном заседании. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении ... от схема места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапорт зам. командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... (л.д. 5). Кроме того, в судебном заседании исследована видеофиксация административного правонарушения (л.д. 3). Заслушав Дементьева С.В. и его защитника, изучив письменные материалы дела, исследовав видеофиксацию административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что ... зам. командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в отношении Дементьева С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административный материал был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № .... При рассмотрении дела, Дементьев С.В. вину не признал, пояснил о том, что обгон совершил до моста, из видеофиксации невозможно определить, его ли автомобиль зафиксирован, так как не виден государственный регистрационный номер зафиксированного транспортного средства. Мировым судьей доводы Дементьева С.В. были признаны несостоятельными, поскольку марка автомобиля идентична указанной в протоколе, а маневр, выполненный автомобилем, зафиксированным в ходе видеофиксации, отражен в схеме административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Дементьев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Из постановления следует, что ... в 17 час. 30 мин. на ..., ..., Дементьев С.В., управляя автомобилем ... ..., совершил обгон на путепроводе, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В качестве письменных доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья принял протокол об административном правонарушении ... от ..., схему места совершения правонарушения и видеофиксацию административного правонарушения. Анализ исследованных обстоятельств, позволяет суду прийти к убеждению о том, что вывод мирового судьи о доказанности вины Дементьева С.В. является преждевременным, так как мировым судьей при рассмотрении дела не в полной мере были исследованы доказательства, а именно не дана правовая оценка рапорту зам. командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД от ..., не допрошен инспектор ДПС ...4, который согласно протоколу об административном правонарушении является свидетелем административного правонарушения. По мнению суда, при рассмотрении данного дела, решение вопроса о принятии в качестве допустимых доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы административного правонарушения и видеофиксации правонарушения, возможно только в совокупности с показаниями указанного свидетеля и лица, составившего протокол об административном правонарушении - зам. командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...5 Кроме того, в постановлении мирового судьи не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что обгон был совершен Дементьевым С.В. на путепроводе, а не на мосту, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал все фактические данные, на основании которых установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд считает, что нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., является не законным и не обоснованным, поэтому подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ..., от ... о признании Дементьева ...8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Судья Д.В. Недорезов.
... (л.д. 2);