г. Новокузнецк                                                                              08 июня 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство Горностаев А.П. - Замуленко А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горностаев А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Иванина А.В. от ... о привлечении Горностаев А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Иваниным А.В. от ..., Горностаев А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению Горностаев А.П. ... в 08-27 часов нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно на ... управлял автомобилем ..., ..., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Горностаев А.П. просит постановление мирового судьи отменить. Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При производстве по делу об административном правонарушении было грубо нарушено его право на защиту, которое повлекло несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела и, как следствие этого, принятия незаконного постановления.

Он не был извещен о слушании дела, которое состоялось .... Он неоднократно звонил в суд узнать на какую дату назначено судебное заседание, но ему отвечали «ждите повестку». Повестку он так и не получил. ... его представитель пришел к мировому судье, чтобы ознакомиться с материалами дела и узнать когда будет судебное разбирательство, но ему сообщили, что дело уже рассмотрено.

Считает, что мировым судьей было нарушено его право на участие в судебном заседании, предоставленное ст. 25.1 КоАП РФ в связи с чем, он не смог надлежащим образом защитить свои интересы. В результате разбирательства не был проверен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного постановления. В частности, он был лишен возможности ходатайствовать о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить, что при управлении автомобилем он был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Понятых при составлении протокола не было.

Нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе, его права на защиту, является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить его непричастность к данному правонарушению.

Защитник лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Горностаев А.П. - Замуленко А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горностаева А.П. - Замуленко А.А., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... Иванина А.В. от ... подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Иванина А.В. от ..., Горностаев А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба на данное постановление Горностаев А.П. подана в срок.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

... мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Горностаев А.П., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Горностаев А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, вследствие чего суд посчитал возможным и необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться.

Так, в материалах дела имеется расписка, согласно которой повестку на имя Горностаев А.П. о явке к мировому судье судебного участка ... на ... в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, получил Горностаев А.П. В данной расписке имеется подпись Горностаев А.П., указанная расписка была получена Горностаев А.П. от сотрудников ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении ..., что подтверждается подписью и датой проставленной в расписке (л.д.2). Материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения мировому судье ..., что подтверждается штампом мирового судьи (л.д.3).

Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо учитывать, что исходя, из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.

Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществленное должностным лицом, в данном случае сотрудником ГИБДД, следует признать ненадлежащим, поскольку судебная повестка вручена Горностаев А.П. до даты поступления дела к мировому судье.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Горностаев А.П. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Горностаев А.П. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Горностаев А.П., который не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № ... Иванина А.В. от ..., подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судом установлено, что Горностаев А.П. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совершенного ..., в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что установлено существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Иванина А.В. от ... по делу об административном правонарушении о признании Горностаев А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить.

Возвратить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горностаев А.П. мировому судье судебного участка № ....

    Судья                                                                                                                      М.А. Полякова