Дело № 12-170/12

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                08 июня 2012 года.

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по ... З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Красовской Т.Н. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Э.В.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего водителем ИП Павловский, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Э.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Инспектором ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по ... З.А.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой инспектор просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ... постановлением ..., Э.В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей, добровольно штраф не оплатил в срок, согласно ст.32.2 КРФ об АП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

... инспектором ДПС ГИБДД З.А.А. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренным настоящим Кодексом, на Э.В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей, принято решение ограничиться устным замечанием, признав правонарушение малозначительным.

Согласно ч.1 ст.32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей з 1.5 КРФ об АП.

Согласно, ч.1 ст.20.25 КРФ об АП (от 18.07.2011. № 226-ФЗ), неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.25 КРФ об АП, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 20.25 состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данные правонарушения совершается путем бездействия. Оно считается завершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.

На сновании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № ..., Красовской Т.Н. от ... в отношении Э.В.А. отменить и направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по ... З.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Э.В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ признал в полном объеме. Считает жалобу инспектора ДПС необоснованной, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Неуплата штрафа в размере 100 рублей является малозначительным нарушением. Кроме того, на момент вынесения мировым судьей постановления, штраф был им оплачен. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав Э.В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по ... З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Красовской Т.Н. от ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением госинспектора ОТН ОГИБДД Управления МВД по ... от ... ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Э.В.А. был назначен административный штраф в размере 100 рублей.

Постановление было вручено Э.В.А. ..., и вступило в законную силу ....

В постановлении госинспектора ОТН ГИБДД УВД по ... от ... Э.В.А. разъяснен порядок и сроки уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в том числе указаны реквизиты уплаты штрафа (л.д. 2).

Из материалов дела видно, что отсрочка или рассрочка уплаты штрафа Э.В.А. не предоставлялась.

Таким образом, срок уплаты штрафа в добровольном порядке, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек ....

Однако, в установленный срок, Э.В.А. штраф не уплатил.

За данное нарушение ... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в отношении Э.В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Административный материал в отношении Э.В.А. был направлен мировому судье судебного участка № ....

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья, оценив исследованные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств совершения Э.В.А. правонарушения, его характера и степени общественной опасности, пришел к выводу, о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения он не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, на момент рассмотрения дела в суде штраф правонарушителем оплачен. В связи с указанными обстоятельствами мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного Э.В.А. административного правонарушения, при этом признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объявил ему устное замечание, производство по делу прекратил.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в судебном заседании был опрошен Э.В.А., который вину признал в полном объеме, а также исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении ... от ... и постановление № ... от ...

Анализ исследованных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Э.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о том, что совершенное Э.В.А. административное правонарушение является малозначительным, являются правильными, так как полностью соответствуют обстоятельствам, совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что мировой судья, прекращая производство по делу, учел все выявленные обстоятельства по делу, а также характер и степень общественной опасности деяния, и на основании исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о малозначительности административного правонарушения, законными и обоснованными.

По мнению суда, неуплата в предусмотренный законом срок административного штрафа в размере 100 рублей, формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, в жалобе инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по ... З.А.А., содержатся ссылки на нормы КоАП РФ, касающиеся исполнения наказания в виде административного штрафа, описана диспозиция и санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Жалоба содержит также просьбу об отмене постановления мирового судьи. Однако, мотивы по которым, постановление подлежит отмене, в жалобе заявителем не указаны.

Таким образом, жалоба инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по ... З.А.А., является необоснованной.

Суд, проверив дело в полном объеме, оснований для отмены постановления мирового судьи, не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № ... Красовской Т.Н. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Э.В.А., отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Красовской Т.Н. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Э.В.А., оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по ... З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Красовской Т.Н. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Э.В.А., оставить без удовлетворения.

Судья         Д.В.Недорезов.