г. Новокузнецк         28 июня 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Стародубов С.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется административное производство Стародубов С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... А.В. Иванина от ... о привлечении Стародубов С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... А.В. Иваниным от ..., Стародубов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев.

Согласно постановлению Стародубов С.А. ... в 16 час. 15 мин. на 6 км автодороги ... в ... совершил нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

... на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Стародубов С.А. просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Одновременно с жалобой на постановление мирового судьи Стародубов С.А.. ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления не подано.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что Стародубов С.А. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... не является пропущенным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Стародубов С.А. было вынесено мировым судьей судебного участка № ... ....

Согласно представленному командировочному удостоверению Стародубов С.А. находился в командировке с выездом из ... в период с ... по ... включительно (л.д. 44).

Согласно штампу судебного участка № ... за вх. ..., Стародубов С.А. жалоба на постановление мирового судьи была подана ... (л.д. 45), копия обжалуемого постановления направлена Стародубов С.А. ..., в материалах дела не имеется отметки о получении копии данного постановления.

С жалобой на указанное постановление мирового судьи Стародубов С.А. обратился ... (л.м.45), то есть срок для подачи жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Стародубов С.А. не пропущен.

Таким образом, срок обжалования постановления об административном правонарушении заявителем Стародубов С.А. не пропущен, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению.

Стародубов С.А. в своей жалобе считает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Всоответствии с ч.2 ст.25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено дело, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что он в установленном законом порядке заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивировав его тем, что не может принять участие в судебном заседании в связи с нахождением в командировке.

В обосновании ходатайства его защитник предоставил копию командировочного документа, из которого следовало, что он действительно находится в служебной командировке с выездом в другой населенный пункт.

Данное ходатайство мировым судьей было отклонено по причине того, что срок привлечения лица к административной ответственности по спорному правонарушению составляет три месяца, а продолжительность служебной командировки составляет 60 дней.

В судебное заседание, назначенное на ... он не явился по уважительной причине : находился в служебной командировке.

Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья не учел, что причины его неявки в судебное заседание являются уважительными. Отклонив обоснованное ходатайство и рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушил его право на участие в рассмотрение дела.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

Суд указал в постановлении о том, что он мог довести свою позицию относительно обстоятельств дела через своего защитника, участвующего в рассмотрении дела. Мнение суда, что его участие в деле необязательно, если в нем присутствует защитник, является незаконным.

Наличие письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью его участия в нем по уважительной причине, свидетельствует о его желании лично участвовать в судебном заседании.

Помимо вышеуказанных оснований для отмены постановления мирового судьи, просит учесть, что постановлением мирового судьи от ... административному взысканию подвергнут Стародубов С.А., он же является      Стародубов С.А. и протокол об административном правонарушении ... от ... составлен в отношении Стародубов С.А..

В судебном заседании Стародубов С.А., которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, кроме того, пояснил, что копию постановления он получил ....

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Стародубов С.А., исследовав письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... А.В. Иванина от ... является незаконным, и не обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., Стародубов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении ... от ... составлен в отношении Стародубов С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Поскольку в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указаны ненадлежащие сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно неверно указано отчество - ...3 вместо ...4, постановление мирового судьи судебного участка № ... А.В. Иванина от ..., подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... А.В. Иванина от ... по делу об административном правонарушении, о признании Стародубов С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев, отменить, жалобу Стародубов С.А. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                         М.А. Полякова