Р Е Ш Е Н И Е г. Новокузнецк 23 апреля 2012 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В. с участием лица в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Собашникова Е.Л., ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу ...5, проживающего по адресу ..., с участием защитника ...3, действующего на основании доверенности. рассмотрев в судебном заседании в жалобу Собашникова Е.Л., на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ... о признании Собашникова Е.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 ...8 Об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В Заводской районный суд ... поступила жалоба Собашникова Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 ...8 об административных правонарушениях, где он просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Свою жалобу мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., Собашников Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го... (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по следующим основаниям: 1. Судебное заседание было назначено на ... и проведено с моим участием. О дате судебного заседания назначенного на ... ему известно не было, повестка судом ему не вручалась, по почте не направлялась, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. ... он явился в мировой суд с целью узнать дату назначения судебного заседания принес документы подтверждающие факт моего нахождения в командировке за пределами .... Однако судом было сказано, что судебное заседание будет проведено незамедлительно и дело рассмотрено по существу. На его возражения относительно того, что я хочу рассмотреть дело об административном правонарушении с участием защитника, а также желаю пригласить в свидетелей подтверждающих мою невиновность в совершении административного правонарушения, вызвать сотрудников ГИБДД и понятых, так как вину я не признаю, суд ответил отказом. Суд отказался приобщить к материалам дела документы подтверждающие факт его нахождения в командировке (указанные документы мною направлены в адрес мирового суда до рассмотрения дела по существу, почтой, что подтверждается описью документов вложенных в заказное письмо). Мировой суд при вынесении решения от ... нарушил его право на защиту в административном процессе, лишил его права представления доказательств в свою защиту, надлежащим образом не известил о времени и месте проведения судебного заседания по моему делу, не предоставив ему разумного времени для реализации и защиты своих прав, а следовательно существенно нарушил процессуальные требования предусмотренные КоАП РФ, постановив незаконное и не обоснованное решение. 2. Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мною давались показания, в соответствии с которыми ... я вез свою знакомую, которой было плохо со здоровьем. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. При этом судам необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования и т.п. Отказ от медицинского освидетельствования носил обоснованный характер, так как в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Указанное обстоятельство не учтено судом при принятии решения. 3. Сотрудниками ГИБДД пройти алко.тестер ему не предлагалось, а также не разъяснялось право пройти медицинское освидетельствование после составления протокола, об этом он узнал в суде ..., что в свою очередь подтверждается отсутствием соответствующих данных в материалах административного дела. Как следует из решения суда, а также административного материала основанием у него были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, однако указанных признаков у него не было, о чем им было заявлено в суде. Данное обстоятельство могут подтвердить понятые присутствующие при составлении протокола. В судебном заседании Собашников Е.Л. свою вину в совершении административного нарушения не признал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. А так же пояснил, что ... около 02 часов 30 минут он управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГБДД по п..., 53. Которые сказали что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Но так как у них не было алкотестера, а он вез девушку в больницу и не было времени ждать алкотестер, он отказался от освидетельствования, после чего были остановлены понятые, которым сотрудник ДПС написал объяснения и те них расписались. Все протоколы, и объяснения в них, он (Собашников) написал лично и подписал их. Просил допросить в качестве свидетеля своего родственника - ...4 Защитник Смирнов А.А. суду пояснил, что дело об административном правонарушении Собашникова Е.Л. не было полно и всесторонне рассмотрено мировым судьей. Так как не было вынесено решения по заявленному ходатайству о вызове в судебное заседание понятых и свидетелей, кроме того было нарушено право Собашникова на защиту. Свидетель ...4 суду пояснил, что Собашников не является его родственником. ... в ночное время он приехал около 02 часов 30 минут по просьбе Собашникова на п..., 53. Где тот был задержан сотрудниками ГИБДД, где Собашников, будучи трезвым, но сильно напуганным, пояснил, что сотрудники ГИБДД остановили его после работы, когда он подвозил свою коллегу, и требуют от него расписаться в протоколе об административном правонарушении, ни чего не поясняя ему, обвиняя его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, не предлагая пройти ему освидетельствование на алкогольное опьянение. Понятых на месте не было. После чего их пригласили в автомобиль ГИБД, где Собашникову дали подписать составленный уже протокол. После чего были остановлены два водителя, которых сотрудники ГИБДД, принудили подписать составленные объяснительные. Суд, заслушав Собашникова Е.Л., защитника и свидетеля, изучив жалобу и постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи от ... об административном правонарушении, о признании виновным Собашникова Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Собашникова Е.Л. без удовлетворения, так как в содеянном Собашниковым Е.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КРФобАП. Мировым судьей установлено, что ... в 04.10 часов Собашников Е.Л. по адресу ..., п..., 53 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством - автомобилем ..., ..., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении. В связи с чем, Собашников Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФобАП, которым ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Суд считает, что мировым судьей содеянное Собашникова Е.Л. правильно квалифицировано по ст.12.26 ч.1 КРФоАП., так как, он управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы: показаниями самого Собашникова Е.Л., а так же письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от ..., где указано объяснение Собашникова Е.Л., что он ехал домой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., где указаны признаки алкогольного опьянения у Собашникова Е.Л.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., где зафиксирован отказ Собашникова Е.Л., пройти освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, рапортом сотрудника ДПС ...5, объяснениями свидетелей ...6, ...7, в присутствии которых Собашников Е.Л. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не доверять которым у суда оснований не имеется. В тоже время, суд не доверяет показаниям свидетеля ...4, так к они противоречат показаниям самого Собашникова Е.Л., и со слов Собашникова Е.Л. они являются родственниками, а следовательно свидетель ...4 признается судом заинтересованным по делу лицом. Суд считает не обоснованными заявление защитника ...3 о том, что дело об административном правонарушении Собашникова Е.Л. не было полно и всесторонне рассмотрено мировым судьей, так как не было вынесено решения по заявленному ходатайству о вызове в судебное заседание понятых и свидетелей. Так как из материалов дела установлено, что указанное, ходатайство не поступило мировому судье до начала рассмотрения дела, что подтверждается штампом почтового предприятия и постановлением по делу об административном правонарушении. Суд считает не обоснованными заявление защитника ...3 о том, что при рассмотрении дела было нарушено право Собашникова на защиту. Так как Собашникову Е.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены его права (л.д.46), в том числе право на защиту. На основании исследованных доказательств, суд считает, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные и законные основания для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения водителя Собашникова Е.Л. О законности таких оснований свидетельствуют наличие у Собашникова Е.Л. признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, которые были указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... от ... и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... от ... Кроме того в материалах дела об административном правонарушении, а именно в протоколе об административном правонарушении; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Собашникова Е.Л. о своем не желании проходить медицинское освидетельствование. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Собашников Е.Л. никаких замечаний к протоколам не заявил. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Вина Собашникова Е.Л. в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, была установлена и доказана совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. В соответствии с ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При назначении Собашникову Е.Л.наказания мировым судьей были учтены в совокупности обстоятельств, исключающих производство по данному делу, так как указанное правонарушение не является малозначительным, степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении Собашникова Е.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КРФОАП для данной категории дел. Административное наказание назначено Собашниковым Е.Л. в пределах, установленных ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП. Факт нахождения на иждивении у Собашникова Е.Л. двоих малолетних детей не является основанием для освобождения его от административного наказания. Учитывая установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о признании Собашникова Е.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 ...8 Об административных правонарушениях, законно и обоснованно, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Собашникова Е.Л. без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6, 30.7. ...8 об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о признании Собашникова Е.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 ...8 Об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Собашникова Е.Л., без удовлетворения. Судья В.Богачёв