Материал №12-42/12

г. Новокузнецк                                         28 марта 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачёв В.В.

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Гилева Р.В., ...

представителя Васильевой И.В..

рассмотрев жалобу Гилева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении Гилева Р.В. к административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении Гилев Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года.

На постановление мирового судьи Гилевым Р.В. подана жалоба, в которой он просит, постановление отменить.

Свою жалобу мотивировал тем, что суд первой инстанции принял во внимание только материал, собранный сотрудником ОГИБДД и свидетельские показания ...2 Однако он транспортным средством не управлял, а всего лишь находился рядом. Им было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, в удовлетворении которого суд отказал устно, и не вынес мотивированного определения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Гилев Р.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что не управлял транспортным средством. Сотрудники ГИБДД принудили подписать протоколы и акт освидетельствования, после того, как он продул алкотесте... нахождения в алкогольном опьянении не оспаривал.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении адвокат ...3 доводы, изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что административный материал был составлен с нарушением законодательства. Мировым судьей не было установлено, что Гилев управлял транспортным средством. Не были вызваны и опрошены свидетели, того, что Гилев не управлял автомобилем.

Выслушав Гилева Р.В., его представителя ...3, изучив жалобу, постановление мирового судьи, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что... в 00 час. 11 мин. на ... Гилев Р.В. повторно, в течении года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем NISSANCEFIRO, регистрационный знак О197XX42, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Гилевым Р.В. и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств: показаниями свидетелей ...4 и инспектора ДПС ...5, в том числе письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42 НА ... от ..., в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому Гилев Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... ..., и чек специального технического средства, из которых следует, что Гилев Р.В. находился в состоянии опьянения. В акте освидетельствования имеется подпись Гилева Р.В. в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен»; копией постановления мирового судьи судебного участка № ... от .... Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

        Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Гилева Р.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Доводы жалобы, а так же пояснения Гилева Р.В. и защитника ...3 в суде при рассмотрении жалобы, о том, что Гилев Р.В. не управлял транспортным средством, суд признает не состоятельным. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гилев. указан именно как водитель транспортного средства, при этом названные документы он подписал без каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства. В своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Гилев, которому были разъяснены его права, указал, что управлял автомобилем лично сам, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. О том, что он им не управлял, Гилев не заявлял. Факт управления Гилевым транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к верному выводу о виновности Гилева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом. Показаниям свидетеля ...2 мировой судья дал правильную оценку.

          Кроме того, Гилев согласился с результатом свидетельства на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер», о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора правонарушителем не оспаривались.

         Гилев собственноручно изложил свои объяснения в протоколе судебного заседания, что не оспаривалось им при рассмотрении жалобы. Никаких возражений или замечаний в указанных протоколах Гилев не излагал, каких-либо других устных или письменных объяснений не давал.

        К показаниям Гилева Р.В.В судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, а сотрудники ГИБДД принудили его подписать протоколы и акт освидетельствования, суд относится критически и не доверяет им. Так как они опровергаются совокупностью представленных доказательств по делу.

Суд считает, что мировой судья обоснованно отказал Гилеву Р.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей, о чем было вынесено письменное определение ... с указанием причин отказа.

Мировым судьей так же установлено, что Гилев Р.В. управлял транспортным средством ... в 00 часов 11 минут в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течении года, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Гилев Р.В. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 го... месяцев, постановление вступило в законную силу ...

В соответствии со ст. 12.8 ч. 4 КРФобАП повторное совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, влечет лишение права управления транспортным средством на срок 3 года.

        Мировой судья при назначении наказания правонарушителю учел в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Гилева Р.В.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

         Суд считает, постановление Мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, которым Гилев Р.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба Гилева Р.В. без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, о признании Гилева Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года, оставить без изменения, жалобу Гилева Р.В., без удовлетворения.

           Судья        ...6