материал № 12-57/2012

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк       16 мая 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиулина ...4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафиулина ...5,

УСТАНОВИЛ:

Сафиулин Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление.

Свои требования мотивировал тем, что ... он управлял автобусом, его остановили сотрудники полиции, которые двигались в попутном направлении на служебном автомобиле, позади его автобуса. Сотрудники полиции разъяснили ему, что он совершил обгон автомобиля в запрещенном месте при этом показали ему якобы зафиксированный момент обгона на видеокамере, установленной в служебном автомобиле. При этом составили протокол об административном правонарушении, обязав подписать его данный протокол. Считает, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ было зафиксировано с применением средства видеозаписи, оно должно было быть оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, то есть без составления протокола. В связи с чем считает, что порядок оформления документов был нарушен, в протоколе об административном правонарушении не указан автомобиль, который он обгонял, кроме того копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была.

Сафиулин Р.Г. в судебном заседании на указанных доводах настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

... мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Сафиулин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Судом установлено, что ... в ... часов Сафиулин Р.Г., двигаясь на автомобиле ПАЗ ... ..., на ул. ... Заводского района г. Новокузнецка нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

При движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Сафиулина Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В связи с этим, доводы Сафиулина Р.Г. о том, что сотрудниками ГИБДД данное нарушение правил дорожного движения было зафиксировано на средство видеозаписи, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку в статье, на которую ссылается заявитель идет речь о применении работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, однако в протоколе об административном правонарушении не указано, что при выявлении административного правонарушения использовались какие- либо технические средства, доказательств обратного суду не представлено.

Факт совершения Сафиулиным Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Так, из схемы места совершения административного правонарушения видно, что автобус под управлением Сафиулина Р.Г. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4). Указанная схема была подписана Сафиулиным Р.Г. никаких замечаний к схеме им не было указано, в данной схеме указан автомобиль, который обогнал Сафиулин Р.Г.

Доводы Сафиулина Р.Г. о том, что копию протокола об административном правонарушении он не получал опровергаются собственноручной записью Сафиулина Р.Г. в протоколе об административном правонарушении в получении копии протокола.

Кроме того, как в судебном заседании у мирового судьи, так и при составлении протокола Сафиуллин Р.Г. согласился с нарушением, у мирового судьи вину признал, пояснил, что не заметил знак 3.20 «Обгон запрещен», в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал: «Не заметил знак, с нарушением согласен, такого больше не повториться», что является доказательством его виновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел признание вины, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Сафиулина Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сафиулина ...6 оставить без изменения, жалобу Сафиулина ...7 - без удовлетворения.

Судья                А.В. Бригадиренко