г. Новокузнецк ... Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Краснов Н.Н. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... А от ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Краснов Н.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... А от ..., Краснов Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го... (восемь) месяцев. Согласно постановлению Краснов Н.Н. ... в 09 часа 50 минут на ..., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем MitsubishiCanter, ..., чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Краснов Н.Н. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Считает, что постановление, вынесенное мировым судьей, незаконно и необоснованно, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для при мнения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном право нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КРФобАП), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП). Данные факты мировым судьей не исследовались и при принятии решения не учитывались, что привело к преждевременным и необоснованным выводам относительно обстоятельств дела и в конечном итоге привело к вынесению необоснованного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене. Он не мог присутствовать на судебном заседании т.к. у него не было повестки, потому что ему ее не вручили, в это время он находился на стационарном лечении в МЛПУ «Городская клиническая больница ...», кожно-венерологический кабинет с диагнозом - чесотка, ходатайство об отложении рассмотрения дела он передал телефонограммой секретарю, так как уже в это время находился в больнице, а заболевание чесотка относится к группе риска, так как является заразной и в судебном заседании он участвовать не мог. В судебное заседание Краснов Н.Н., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Краснова Н.Н., В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полно Исследовав жалобу и письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... А от ... является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям. ... в 10 часов 35 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ... И.С. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Краснов Н.Н. ... в 09 часа 50 минут на ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения (запах изо рта, нарушение речи) и таким образом, совершил нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ (л.м.3). Также ... в 10 часа 00 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ... И.С. составлен протокол об отстранении Краснова Н.Н. от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.м.4). После чего, ... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ... И.С. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.м.5), которое было проведено техническим средством измерения Aicomest 6810 № ARZJ - 0404,в результате освидетельствования у Краснова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 55 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), что подтверждается чеком технического средства измерения, а также подписью Краснова Н.Н. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (л.м.5). После этого инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ... И.С. был составлен протокол ... об административном правонарушении. В данном протоколе имеется запись, выполненная Красновым Н.Н.: «Управлял автомобилем лично сам, 12-00 выпил немного пива вчера, обязуюсь такого не повторится» и его подпись. Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» и оформления его результатов. В соответствии с п.9 вышеуказанных Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. В результате освидетельствования Краснова Н.Н. на состояние алкогольного опьянения было установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте имеется запись о том, что Краснов Н.Н. согласен с результатами освидетельствования, а также подпись Краснова Н.Н. Таким образом, мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы установлено, что Краснов Н.Н. ... в 09-50 часов на ..., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем MitsubishiCanter, .... Вина Краснова Н.Н. подтверждается материалами настоящего дела: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.м.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.м.4); чеком технического средства измерения Aicomest 6810 № ARZJ - 0404 от ... (л.м. 4а); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (л.м.5). Суд считает, что мировой судья, на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Краснов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе исследования жалобы судом установлено, что при составлении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ... протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении ... от ... составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Краснов Н.Н. был согласен, о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке технического средства измерения Aicomest 6810 № ARZJ - 0404. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, чеке технического средства измерении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые (л.м. 4, 4а,5), что подтверждается их подписями. Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Краснове Н.Н., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, виновность Краснова Н.Н. объективно подтверждена имеющимися пояснениями самого Краснова Н.Н., данными им в протоколе об административном правонарушении, в котором он согласился с нарушением, так как указал, что «управлял автомобилем лично сам, 12-00 выпил немного пива вчера, обязуюсь такого не повторится», при этом инспектором ДПС ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, совокупностью изложенных доказательств объективно подтвержден факт совершения правонарушения Красновым Н.Н., все доказательства соответствуют друг другу, относимы, допустимы. На основании указанных доказательств мировым судьей обоснованно установлена вина Краснова Н.Н. в совершении административного правонарушения. При вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, которым дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Суд критически относится к доводам жалобы Краснова Н.Н. о том, что он не мог присутствовать на судебном заседании т.к. у него не было повестки, потому что ему ее не вручили, в это время он находился на стационарном лечении в МЛПУ «Городская клиническая больница ...», кожно-венерологический кабинет с диагнозом - чесотка, ходатайство об отложении рассмотрения дела он передал телефонограммой секретарю, так как уже в это время находился в больнице, а заболевание чесотка относится к группе риска, так как является заразной и в судебном заседании он участвовать не мог, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Краснова Н.Н., Краснов Н.Н. о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен мировым судьей, что подтверждается телефонограммой от ..., переданной мировым судьей судебного участка № ... Ащеуловым И.Ю. и полученной Красновым Н.Н. в 16часов 12 минут (л.д. 1). О чем просил сам Краснов Н.Н. в своем заявлении (л.д. 43). Кроме того, довод Краснова Н.Н. о том, что он не мог участвовать в судебном заседании, а так же об отложении данного заседания, в связи тем, что он находился на стационарном лечении в МЛПУ «Городская клиническая больница ...», кожно-венерологический кабинет с диагнозом - чесотка, переданный им телефонограммой секретарю К ... в 09-50 часов и представленная им врачебные справки от ... от лечащего врача МБЛПУ «ГКБ ...» дерматовенерологический кабинет П, суд считает не обоснованным, поскольку он опровергается поступившим ответом по запросу суда ... от ... от врача МБЛПУ «ГКБ ...» дерматовенерологический кабинет П, согласно которому Краснов Н.Н., ... года рождения, проживающий ... ... году в кожно-венерологический кабинет МЛБПУ «ГКБ ...» не обращался, в связи с чем Краснов Н.Н. мог участвовать в судебном заседании, а представленная им мировому судье врачебная справка о нахождении его на лечении, которую суд признает как не действительную, свидетельствуют о его затягивании рассмотрения материала, путем введения суд в заблуждения, в связи с желанием избежать административного наказания и уйти от административной ответственности. Административное наказание назначено Краснову Н.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении Краснову Н.Н. наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... Ащеулова И.Ю. от ... о признании виновным Краснова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно, и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ... по делу об административном правонарушении, о признании виновным Краснов Н.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Краснова Н.Н. без удовлетворения. Судья В.В.Богачев