материал ... РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 17 июля 2012 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка в Богачёв В.В., с участием защитника К действующий на основании доверенности, госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина В.Ю. на постановление госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Шишкин В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление. Свои требования мотивировал тем, что п. 16.1 Приказа МВД РФ от ... ... гласит о недопустимости проверки конструкции и технического состояния транспортных средств в иных местах, кроме как на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно- пропускных пунктах транспортных средств, а так же на конечных остановках маршрутных транспортных средств. Постановление не содержит адреса органа, вынесшего постановление, так же в постановлении нет информации о получателе штрафа. На момент прохождения технического осмотра в декабре 2012 года в автобусе имелось переоборудование, однако выявлено не было, считает, что оно было разрешено. В настоящее время все переоборудование устранено. Факт административного правонарушения признает, но не согласен, что совершил его умышлено. Шишкин В.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела на поступало, на своем участии в судебном заседании не настаивает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии данного лица. Защитник Шишкин В.Ю., К. действующий на основании доверенности, признал, что действительно автобус имел неисправность - подтекание жидкости в гидроусилителе руля, а в автобусе имелись изменения не предусмотренные конструкцией, без разрешения ГИБДД, кроме того, рассматриваемая жалоба содержит обжалование действий сотрудника ГИБДД, что может быть обжаловано в ином порядке. В остальном доводы жалобы поддержал. Госинспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по ... К возражал против жалобы, суду показал, что ... на основании графика технического надзора, проводилась внеплановая проверка технического состояния транспортных средств ИП Кафьян (по ранее выданному предписанию ...). В районе ... было проверено техническое состояние транспортного средства ..., гос. номер ... под управлением водителя Шишкин В.Ю. При проверке технического состояния транспортного средства было установлено, что в его конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлен дополнительный поручень, переоборудовано управление световыми и звуковыми сигналами, в салоне установлен инструментный ящик, не предусмотренный заводом изготовителем, неисправен предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления, а именно имеется подтекание рабочей жидкости гидросистемы рулевого управления Проверка технического состояния транспортного средства проводилась на конечной остановке маршрутных транспортных средств. Вместе с копией постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа Шишкин В.Ю. был вручен бланк платежного документа, содержащий информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Диагностическая карта, выданная ... не может служить подтверждением исправности транспортного средства ..., так как с момента обнаружения неисправностей до момента выдачи диагностической карты прошло достаточное количество времени для устранения выявленных неисправностей. Заслушав защитника К, Госинспектора К, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд считает, что постановление госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по ... является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.... госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по ... вынесено постановление, в соответствии с которым Шишкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей. Судом установлено, что постановлением госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по ...2 от ... Шишкин В.Ю. признан виновным в том, что ... в 11.10 часов около ..., в ..., управлял транспортным средством ... государственный номер ..., с технической неисправностью, с которой запрещена его эксплуатация, - неисправен, предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления (подтекание рабочей жидкости гидросистемы рулевого управления), кроме того, в конструкцию ТС внесены изменения без разрешения ГИБДД (переоборудовано управление звуковыми и световыми приборами, установлен дополнительный поручень, инструментный ящик находится в салоне ТС), чем нарушил п. п. 2.3.1, 2.3, 7.18 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Шишкин В.Ю. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил. В соответствии с п. п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 2.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, если неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления или рулевой демпфер (для мотоциклов). Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Не выполнив вышеуказанных требований Правил дорожного движения, Шишкин В.Ю. управлял транспортным средством ... государственный номер ..., с технической неисправностью, с которой запрещена его эксплуатация, с неисправным, предусмотренным конструкцией усилителем рулевого управления (подтекание рабочей жидкости гидросистемы рулевого управления), кроме того, в конструкцию ТС внесены изменения без разрешения ГИБДД (переоборудовано управление звуковыми и световыми приборами, установлен дополнительный поручень, инструментный ящик в салоне ТС), совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Защитник К факт совершения административного правонарушения Шишкин В.Ю. не оспаривал при рассмотрении жалобы. Пункт 16.1 Приложения N 1 к Приказу МВД России от ... N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" устанавливает, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Доводы жалобы Шишкин В.Ю. о том, что проверка конструкции и технического состояния транспортных средств в иных местах, кроме как на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно- пропускных пунктах транспортных средств, а так же на конечных остановках маршрутных транспортных средств являются несостоятельными, поскольку вышеперечисленные нормы не содержат прямого запрета инспектору ДПС имея возможность произвести осмотр транспортного средства при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении. Кроме того адрес: ..., является конечной остановкой маршрутных автобусов в .... В соответствии с п.п. 1.1. п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, однако отсутствие в постановлении сведений о получателе штрафа само по себе не свидетельствует о неполноте и необъективности рассмотрения дела, не является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы об отмене по этой причине постановления. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, которому подвергнут заявитель Шишкин В.Ю. по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления госинспетор ОТН ОГИБДД умвд России по ... с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении Шишкин В.Ю. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шишкин В.Ю. оставить без изменения, жалобу Шишкин В.Ю. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья В. Богачёв