Материал ... Р Е Ш Е Н И Е ... ... Судья Заводского районного суда ... Богачев В.В. участием инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... В., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гладышев А.А. ... г.р., уроженца ..., работающего ... проживающего по адресу: ..., п... рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гладышева А.А. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В Заводской районный суд ... поступила жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гладышева А.А. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу. Свою жалобу мотивировал тем, что в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ... в 21ч. 55мин. Гладышев А.А., в ..., на против ... на п... нарушил п. 2.3.2 ПДД, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гладышев А.А., суду пояснил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял а в машину пришел за сигаретами и узнал что когда парковался задел стоящий автомобиль, и поэтому он отказался от прохождения медицинского опьянения. Суд также посчитал, что обстоятельства, подтверждающие совершение правонарушения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. На основании этого руководствуясь п.2 ст.24.5, КРФ об АП. суд прекратил дело об административном правонарушении в отношении Гладышева А.А. С данными выводами суда не согласен, поскольку материалами дела полностью доказана вина Гладышева А.А., что он отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2.3.2.ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортно;; средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск - Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в т.ч. и отказ от прохождения того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования), заявленный непосредственно ДЛ ГИБДД, или медицинскому работнику. Обстоятельства послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, в частности свидетельствует наличие 2 понятых при составлении протокола. В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку В. на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил, что когда он подъехал, автомобиль Гладышева стоял на парковочном месте и не двигался. О том что водитель управляет автомобилем в нетрезвом состоянии поступило сообщение из дежурной части ГИБДД, по заявлению граждан. Гладышев А.А. в судебном заседании пояснил, что автомобилем в момент приезда сотрудников ГИБДД не управлял. А в это время ходил за документами на автомобиль к себе домой. Суд, заслушав инспектора В., Гладышева А.А., изучив жалобу и постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового удьи от ... об административном правонарушении, о признании виновным Гладышева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Мировым судьей было установлено, что ... в 21 час. 55 мин. на п... Гладышев управлял автомобилем с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако в ниже мировой судья указывает на то, что изучив материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к выводу, что производство по делу в отношении Гладышева А.А. должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Чем допускает противоречивые выводы при вынесении одного и того же судебного акта Кроме того мировой судья не дав оценки показаниям свидетелей и оценку всем исследованным в суде доказательствам, не обоснованно пришла к выводу о том, что свидетель (понятая) К., как потерпевшая, заинтересована в исходе дела, а протокол о направлении Гладышева на медицинское освидетельствование ... от ... не может быть принят в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу. Кроме того мировой судья в решении не указала на основании каких доказательств она установила отсутствие в действиях Гладышева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Мировой судья не дала оценки тому, что в протоколе об административном правонарушении имеется зафиксированный факт отказа Гладышева А.А. от прохождения на состояние алкогольного опьянения и присутствие двух понятых. И на основании каких доказательств она делает выводы, что на момент составления протокола об административном правонарушении Гладышев А.А. не являлся участником дорожного движения, а его автомобиль находился на парковке. Суд при рассмотрении жалобы считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства не были оценены мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Учитывая установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о прекращении производства по делу в отношении Гладышева А.А. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем подлежит отмене, а жалоба инспектора В. удовлетворению. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП. и ст. 4.5 К РФ оАП. дело об административном правонарушении в отношении Гладышева А.А. по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6, 30.7. Кодекса Р.Ф об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гладышев А.А. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, отменить, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... В., удовлетворить. Дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФоАП. в отношении Гладышев А.А., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья:(подпись) Верно.Судья В.В.Богачёв