Материал № 12-91/12 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 17 июля 2012 года. Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Павловский А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год в отношении: Павловский А.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, являющегося ..., ..., имеющего на иждивении ..., проживающего по адресу: ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... Павловский А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Павловский А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Считает, что наказание, назначенное ему мировым судьей, является необоснованно суровым и несправедливым. При назначении наказания были нарушены требования ст. ст. 4.1,4.2. КоАП РФ. На его иждивении находятся двое детей: П.В.А., ... года рождения и П.А.А., ... года рождения. П.А.А. обучается дневном отделении ..., с возмещением затрат на обучение. Его жена П.Л.С. не работает, так как является домохозяйкой. Осуществление предпринимательской деятельности является его единственным средством к существованию и содержанию детей и жены. Назначение административного наказания в виде дисквалификации лишает его права на достойную жизнь и содержание детей. Считает, что наказание ему возможно назначить в виде штрафа. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Павловский А.Н. на доводах жалобы настаивал, подтвердил, что пассажирские перевозки - это его единственный источник дохода. Уточнил, что просит постановление мирового судьи не отменить, а изменить и назначить штраф. Старший государственный инспектор ОТК ОГИБДД Управления МВД России по ... П.Н.В. в судебном заседании пояснил о том, что с доводами жалобы Павловский А.Н. не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении ... от - распоряжение о проведении внеплановой проверки по ранее выданному предписанию ... (л.д. 9-11); - акт внеплановой проверки выполнения предписания ... (л.д. 6); - предписание ... от ... (л.д. 4); - договор на стоянку, прохождение предрейсового, послерейсового осмотра и техническое обслуживание автотранспорта от ... ... (л.д. 12); - акт проверки транспортных средств от ... (л.д. 8); - свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об ИП 42 ... (л.д. 13); - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 42 ... (л.д. 14); Заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В судебном заседании установлено, что ... заместителем Главного государственного инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ... Павловский А.Н. было внесено предписание, в котором было предложено в срок до ... обеспечить соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей. ... старшим государственным инспектором ОТК ОГИБДД Управления МВД России по ... П.К.В. была проведена проверка исполнения выданного предписания, в результате которой был составлен акт. Из указанного акта следует, что индивидуальный предприниматель Павловский А.Н. не исполнил, внесенное ему предписание в полном объеме, а именно в нарушение требований ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от ... № 196-ФЗ, техническое состояние транспортных средств не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. В результате проведенной проверки ... старшим государственным инспектором ОТК ОГИБДД Управления МВД России по ... П.К.В. в отношении ... Павловский А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Административный материал был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № .... Дело было принято к производству мировым судьей судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Иваниным А.В. В судебном заседании у мирового судьи Павловский А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал. Постановлением мирового судьи Павловский А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год. При назначении наказания мировой судья принял во внимание, что совершенное Павловский А.Н. правонарушение напрямую влияет на безопасность дорожного движения, на жизнь и здоровье его участников, то есть неопределенного круга лиц, учел повышенную опасность указанного правонарушения, отягчающее и смягчающие ответственность обстоятельства. Анализ исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, действия Павловский А.Н., мировым судьей, квалифицированы верно. Доказательства, исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции, бесспорно свидетельствуют о том, что Павловский А.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил в установленный срок законное предписание заместителя Главного государственного инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по ... от ... .... В судебном заседании мировым судьей были исследованы: протокол об административном правонарушении ... от ..., предписание ... от ..., акт внеплановой проверки выполнения предписания ГИБДД ... и акт проверки транспортных средств от .... По мнению суда, все исследованные мировым судьей доказательства, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением закона и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность Павловский А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, а также данные, характеризующие личность Павловский А.Н., позволяют суду прийти к выводу о том, что наказание Павловский А.Н. возможно назначить в виде административного штрафа, что будет соответствовать справедливости и соразмерности содеянному и способствовать предупреждению совершения Павловский А.Н. новых правонарушений. По мнению суда, наказание в виде дисквалификации, назначенное Павловский А.Н. мировым судьей, является чрезмерно суровым и не соответствует степени общественной опасности, совершенного правонарушения. Кроме того, по смыслу с ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ, дисквалифицированное лицо не полностью лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, а определенным ее видом. Однако, мировой судья, назначив наказание в виде дисквалификации, не указал, каким именно видом предпринимательской деятельности лишен права заниматься Павловский А.Н. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, в части назначенного наказания, подлежит изменению. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год в отношении Павловский А.Н. - изменить. Назначить Павловский А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства. Реквизиты уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области) ИНН 4217027485, КПП 421701001, Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, БИК: 043207001, Код ОКАТО: 32431000000, Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копия квитанции об уплате штрафа в трехдневный срок представляется лицом, привлечённым к ответственности, в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. При неуплате штрафа в срок материалы для удержания штрафа направляются судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения. Судья Д.В. Недорезов.
... (л.д. 3);