г. Новокузнецк                                07 августа 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шатого В.В., ... г.р., уроженца ... края, гражданина РФ, работающего в ООО «РК» ..., холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., (предъявившего для удостоверения личности - паспорт ... выдан ...)

и его защитника - Перфильевой Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.05.2012 года (л.м.27),

рассмотрев жалобу Шатого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 13.06.2012 года о привлечении Шатого В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 13.06.2012 года Шатый В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Так, 28.04.2012 года в 11-45 часов по адресу г. Новокузнецк, ул. ... в магазине «МР» Шатый В.В. кричал, ругался, мешал проведению исполнительных действий, закрыл кассовый аппарат, заблокированный судебными приставами МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области, которые находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в рамках исполнительного производства по взысканию административного штрафа с ООО «РК», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Шатый В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что считает постановление мирового судьи незаконным подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении материала для рассмотрения по месту жительства Шатого В.В. в г. Барнаул, в связи с чем, Шатый был вынужден 4 раза приезжать из г. Барнаула в судебные заседания в г. Новокузнецк.

В протоколе об административном правонарушении указано, что во время проведения исполнительных действий приставами в магазине, Шатый громко кричал, мешал проведению исполнительных действий, в связи с чем, был задержан с применением физической силы. Указанные факты не соответствуют действительности. В протоколе не указано в чем заключалось проведение исполнительных действий приставов, основания проведения и каким образом он мешал их проведению. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обязанность приставов по ОУПДС - обеспечивать безопасность приставов - исполнителей, а также иных должностных лиц ФССП при исполнении ими своих служебных обязанностей, самостоятельно осуществлять исполнительные действия судебные приставы по ОУПДС не вправе. В связи с тем, что судебный пристав - исполнитель К.И.В. отсутствовала в месте проведения исполнительных действий принудительного характера, каких - либо требований к Шатому не высказывала, с документами не знакомила, оснований для задержания Шатого, применения к нему физической силы и составления протокола у приставов по ОУПДС не имелось. В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие обязательное участие понятых и составление акта совершения исполнительных действий. Все приставы во время проведения исполнительных действий были без формы, таким образом Шатый не мог сделать вывод о том, что эти люди являются приставами и исполняют свои служебные обязанности, наличие одного удостоверения не подтверждает законность их действий по доступу к денежным средствам юридического лица.

Суд не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: суд не удовлетворил ходатайство о переносе срока рассмотрения дела, так как законность вынесения Постановлений в отношении ООО «РК» рассматривается Арбитражным судом Кемеровской области, не удовлетворил ходатайство о ведении протокола судебного заседания. При решении вопроса о квалификации правонарушения по ст. 17.8 КРФ об АП суд не проверил законность требований судебного пристава - исполнителя, в то время, как все действия приставов при проведении исполнительных действий был незаконными: приставы не предъявили документы, на основании которых проводятся указанные действия, не пояснили, в чем именно заключается принудительное исполнение. ООО «РК» не получало постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, задержание Шатого В.В. с применением физической силы и специальных средств, а также доставление в МОСП является незаконным.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Шатый В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шатого В.В. - Перфильева Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.05.2012 года (л.м.27), в судебномзаседании на жалобе настаивала, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Шатого В.В., его защитника Перфильеву Н.А., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 13.06.2012 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 13.06.2012 года Шатый В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

Судом установлено, что 28.04.2012 года в 11-45 часов по адресу г. Новокузнецк, ул. ... в магазине «МР» Шатый В.В. кричал, ругался, мешал проведению исполнительных действий, закрыл кассовый аппарат, заблокированный судебными приставами МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области, которые находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в рамках исполнительного производства по взысканию административного штрафа с ООО «Розница К-1», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения Шатым В.В., административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.м.2), копией постановления об административном правонарушении от 08.06.2011 года, в соответствии с которым ООО «РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.м. 5-8); копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2011 года, от 14.12.2011 года, от 25.04.2012 года (л.м. 9, 12, 15); копиями исполнительных листов о назначении административного штрафа от 12.09.2011 года, от 10.10.2011 года, от 13.12.2011 года (л.м. 10-11, 13-14, 16-17); видеозаписью происходящего представленной Шатым В.В., показаниями свидетелей Д.В.А., К.Д.Е., К.И.В., С.Д.В., допрошенными мировым судьей в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность, перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шатого В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Шатого В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ доказанной.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действия Шатого В.В. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно не удовлетворил ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку в Арбитражном суде Кемеровской области обжалуется законность вынесенных постановлений в отношении ООО «РК», не могут быть признаны обоснованными. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя К.И.В..обратилось ООО «РК»,в том время как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Шатого В.В.

Доводы Шатого В.В. и его защитника о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, суд считает несостоятельными, поскольку ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении единолично судьей, является правом, а не обязанностью судьи.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Шатого В.В., суд считает необоснованным, поскольку данное ходатайство мировым судьей рассмотрено, доводам ходатайства дана мотивированная оценка, о чем вынесено определение.

Доводы Шатого В.В., о том, что действия судебных приставов были незаконными, судебные приставы по ОУПДС не предъявили Шатому В.В. лично документы об исполнительном производстве и удостоверения, о том, что он не препятствовал деятельности судебного пристава, о том, что правовые основания для применения к нему физической силы отсутствовали, являлись предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка, мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по данному делу об административном правонарушении, привел их в постановлении, дал им надлежащую оценку, выводы мирового судьи не вызывают сомнений.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шатому В.В. в пределах, установленных санкцией ст. 17.8 КоАП РФ. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей было учтено наличие у Шатого В.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 13.06.2012 года о признании виновным Шатого В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 13.06.2012 года о признании Шатого В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1300 рублей, оставить без изменения, жалобу Шатого В.В. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Верно. Судья        А.В.Писарева