Материал № 12-127/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 03 сентября 2012 года.
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берникова ...5 на постановление мирового судьи судебного участка ... от ... года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Берников В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ....
Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 го... месяцев.
Считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку о времени и месте судебного заседания он уведомлен не был, судебную повестку не получал. Считает себя невиновным в совершении административного правонарушения. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил ....
Просит постановление мирового судьи отменить.
Берников В.Н. и его защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, дали пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в ней, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по ... ...3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Свидетели ...4 в судебном заседании пояснил о том, что Берников В.Н. с ... по ... года, находился у ...4 на даче в поселке ..., транспортным средством не управлял. В ... не ездил.
Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что ... инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по ... ...3 в отношении Берникова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Берников В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го... месяцев (л.д. 12). Из постановления мирового судьи следует, что Берников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие.
В материалах дела имеется судебная повестка (л.д. 11), из которой следует, что Берников В.Н. повестку о явке к мировому судье судебного участка ... на ... мин. ... по ... ...», но от подписи отказался.
Согласно сопроводительному письму, копия постановления мирового судьи от ... направлена Берникову В.Н. ..., однако уведомление о получении указанного письма в материалах дела отсутствует.
Из справочного листа по делу об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи от ... была получена Берниковым В.Н. ....
Жалоба Берникова В.Н. на постановление мирового судьи была подана ....
Таким образом, срок обращения с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Берниковым В.Н. пропущен не был.
Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Берникова В.Н. в его отсутствие, не имея при этом данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
По мнению суда, данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
В судебной повестке, которая имеется в материалах дела, подпись Берникова В.Н. отсутствует. Кроме того, в повестке указано, что Берникову В.Н. надлежит явиться к мировому судье судебного участка № ... к 14 час. 00 мин. по ... однако мировой судья судебного участка № ... находится по ....
Суд считает, что при таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Берников В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, является необоснованным.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Берникова В.Н., который не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... подлежит отмене.
В связи с тем, что срок давности привлечения Берникова В.Н. к административной ответственности в настоящее время истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении Берникова ...6 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Д.В.Недорезов.