материал № 12-139/2012
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 06 сентября 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего Бригадиренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохова ...5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дорохов В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в которой просит отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Свои требования мотивировал тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении поступило на его телефон ..., то есть в день рассмотрения дела, кроме того данное извещение получено по сотовому телефону не лично им, а его сыном, а сам он в этот день находился в командировке с ... по ... в п. ...
Дорохов В.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что до отъезда в командировку выдал доверенность на защиту своих интересов ...4, которому так же оставил справку о нахождении в командировке с ... по ... год.
Защитник Дорохова В.П.- ...6 действующий на основании доверенности от ... ... доводы жалобы и пояснения Дорохова В.П. поддержал, дополнительно суду пояснил, что о назначенном судебном заседании на ... извещен не был, ... в 16 часов пришел на судебный участок № 5 Заводского района г. Новокузнецка для продления временного водительского удостоверения Дорохову В.П. и узнал, что судья вынес постановление ... в ... часов о лишении Дорохова В.П. права управления транспортными средствами.
Свидетель ...3 суду пояснил, что ... в ... часов утра на телефон Дорохова В.П., который находился дома, поступил звонок от секретаря судебного заседания, которая сообщила, что ... год в ... часов будет рассматриваться материал об административном правонарушении в отношении Дорохова, он пояснил, что Дорохов находится в командировке, что телефона у него с собой нет, до 14 часов он не может его известить.
Выслушав Дорохова В.П., его защитника ...4, свидетеля ...3, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Дорохов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
... мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Дорохова В.П., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
Разрешая дело, мировой судья в постановлении указал, что Дорохов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться.
В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Дорохов В.П. извещен о рассмотрении дела на ... на ... часов, данная телефонограмма была передана секретерам судебного заседания в ... часов ..., то есть в день рассмотрения судебного заседания.
Поскольку извещать о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы, следует заблаговременно с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание, суд считает извещение о месте и времени судебного заседания в день судебного заседания не надлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Дорохова В.П. в суд, тогда как 20.07.2012 года мировым судьей была определена дата и время рассмотрения дела, а извещение Дорохова В.П. состоялось лишь ..., в день рассмотрения дела. Невыполнение мировым судьей требований КРФоАП, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Дорохова В.П. на судебную защиту.
Кроме того, к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника Дорохова В.П. допущен ...4 полномочия которого удостоверяются доверенностью от ... ... (л.д.19).
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В целях обеспечения реализации защитником указанных прав ему необходимо направление извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как участнику производства по делу, что мировым судьей сделано не было.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Дорохова В.П. который не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от ... подлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении Дорохова ...7 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья /подпись/ А.В. Бригадиренко
Верно. Судья. А.В. Бригадиренко