материал № 12-149/2012
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 05 октября 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего – судьи Бригадиренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куртукова ...4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... - мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртукова ...5,
УСТАНОВИЛ:
Куртуков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... - мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
Свои требования мотивировал тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени судебного заседание извещен не был.
Куртуков С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Защитник Куртукова С.А.- ...3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
... и.о. мирового судьи судебного участка № ...- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление, в соответствии с которым Куртуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Судом установлено, что ... Куртуков С.А. управлял транспортным средством- автомобилем ...6, ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении Куртукова С.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Drager Alkotest 6810. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Куртукова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,81 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Однако Куртуков С.А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен инспектором ДПС ОБДПС ГАИ Управления МВД России по г. Новокузнецку на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако был получен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Куртукова С.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ....
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что ... в ... на ... Куртуков С.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Суд признает законными основания для направления Куртукова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует отказ Куртукова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нескольких признаков опьянения, перечисленных в п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Также суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Куртуков С.А. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» от подписи отказался. Также отказался от подписи в графе «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Отказ от подписи зафиксирован в присутствии двух свидетелей. Указанные обстоятельства суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.
Учитывая изложенное, суд расценивает данные обстоятельства относящимися к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная квалификация действиям Куртукова С.А.
Доводы Куртукова С.А. о том, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела опровергаются установленным в судебном заседании обстоятельствам, так, на протяжении всего судебного разбирательства у мирового судьи с ... по ... Куртуков С.А. извещался судебными повестками по почте как по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, так и по адресу, указанному им лично в ходатайстве. Однако с места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, и с места жительства, указанного в ходатайстве конверт с повесткой вернулся по истечению срока хранения. Кроме того, Куртуков С.А. неоднократно был подвергнут принудительному приводу по месту жительства, однако, в момент прибытия судебного пристава Куртукова дома не было.
Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были предприняты все меры по вызову лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако Куртуков С.А. не являлся за получением почтового извещения, игнорировал любые вызовы к мировому судье. Кроме того, в соответствии с полученным ответом на запрос полученным мировым судьей из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по ... право собственности на ... не зарегистрировано, тогда как Куртуковым С.А. представлено свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру, что противоречит имеющейся от Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области информации. Суд считает, что данные обстоятельства вызваны желанием Куртукова С.А. уйти от административной ответственности и избежать административного наказания.
Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Куртукова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ...- мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Куртукова ...8 оставить без изменения, жалобу Куртукова ...9– без удовлетворения.
Судья А.В. Бригадиренко