Дело № 12-140/2012

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 сентября 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием лица в отношении которого ведется административное производство Нестерова М.Н. ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, проживающего по адресу г. Новокузнецк, ... работающего в ... ... (предоставившего для удостоверения личности – паспорт, ...

рассмотрев жалобу Нестерова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Л.А. Гродзинской от 13.08.2012 года о привлечении Нестерова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 13.08.2012 года Нестеров М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Так, 11.07.2012 года в 11 час. 50 мин. в г. Прокопьевске на ул. Высокогорного, 53 управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21053, ..., нарушил п. 5.7.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи Нестеровым М.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2012 года.

Свою жалобу мотивирует тем, что его правонарушение было квалифицировано по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание штраф 5000 рублей. Считает постановление несправедливым и незаконным по существу. Он ехал по дороге, соединяющей район Тырган с центральной частью г. Прокопьевска, произвел разворот, чтобы вернуть в Тырган, и был остановлен сотрудниками ГИБДД на том основании, что он осуществлял движение по односторонней улице навстречу потоку движения транспорта. Однако, ни вместе его остановки, ни по ходу его движения нет никаких дорожных знаков, указывающих, что эта дорога односторонняя, нет никаких иных знаков. Кроме того, на дорогу нанесена горизонтальная разметка в виде прерывистой линии, которая наносится как на двухполюсную дорогу в одном направлении, так и на дорогу с движением в обоих направлениях, на которой разрешен обгон. В протоколе ГИБДД он указал, что не заметил знаков, что подтвердил и у мирового судьи, но это не так. Заметить знаки он и не мог, потому что они там отсутствуют. Городские органы, осуществляющие разметку и контроль за состоянием дорожного хозяйства г. Прокопьевска, создали ситуацию, когда водители фактически вводятся в заблуждение относительно режима эксплуатации автодороги. В целях установления режима эксплуатации дороги, наличия на ней знаков мировому судье следовало истребовать у Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Прокопьевска паспорт дорожной разметки и расстановки дорожных знаков по указанной улице. Однако ни паспорта дороги, ни постановления администрации города об установлении одностороннего движения и схемы установки новых знаков мировой судья не истребовал. Кроме того, в суд не были приглашены ни представитель ГИБДД, ни свидетели – сотрудники экипажа, составившие протокол. Судья при наложении взыскания не учел ни характера совершенного правонарушения, ни личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие ответственность. Судья не истребовал всех необходимых дополнительных материалов, в частности о его семье, справки о составе семьи, не выяснил смягчающих обстоятельств: отсутствие имущественного ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Нестеров М.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В судебное заседание инспектор ДПС Межмуниципального УВД «Прокопьевское» В В.Ю. , не явился о дне и месте рассмотрения административного материала по жалобе Нестерова М.Н. уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 13.08.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Нестеров М.Н. 11.07.2012 года в 11 часов 50 минут двигался на автомобиле ВАЗ 21053 ..., на ул. Высокогорного, 53 г. Прокопьевска во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 5.7.1 Правил дорожного движения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 13.08.2012 года, Нестеров М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, при вынесении постановления от 13.08.2012 года мировым судьей была установлена вина Нестерова М.Н., которая подтверждается схемой правонарушения. Однако, в материалах административного дела схема правонарушения отсутствует.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник выявивший административное правонарушение составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к материалам дела.

Таким, образом, мировым судьей не были исследованы все доказательства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с тем, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 13.08.2012 года по указанным выше основаниям, остальные доводы жалобы Нестерова М.Н. судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Поскольку мировым судьей не исследованы все обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2012 года были нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, судья не исследовал всесторонне, полно и объективно указанные выше обстоятельства и в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дал им надлежащей оценки, в связи с чем, постановление мирового судьи от 13.08.2012 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Нестерова М.Н. подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дела, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Нестерова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 13.08.2012 года о назначении административного наказания удовлетворить.

Постановление от 13.08.2012 года мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Гродзинской Л.А. по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова М.Н. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка на новое рассмотрение.

Судья А.В. Писарева