Материал № 12-136/12
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 08 октября 2012 года.
Судья Заводского районного суда ... Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кузьмина ...6 ...5 на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ... в отношении:
Кузьмина ...7, ... года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, работающего водителем в ... проживающего по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
... инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ... ...4 в отношении Кузьмина О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ... в 00 час 10 минут около ... края, Кузьмин О.В., управлял транспортным средством - автомобилем «... ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... Кузьмин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го... месяцев.
Решением Заводского районного суда ... от ... постановление мирового судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Кузьмин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го... месяцев.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Кузьмин О.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в присутствии его защитника.
Кузьмин О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, однако причина его неявки была вызвана уважительными причинами, а именно он был вызван к 12 час. 00 мин. в отдел полиции «Новоильинский», где находился до 16 час. 00 мин.
Таким образом, он был лишен права участия в судебном заседании и представить доказательства своей невиновности.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ... отменить.
В судебном заседании Кузьмин О.В. и его защитник ...3, действующий на основании доверенности от ..., на доводах жалобы настаивали, дали суду пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе. Кроме того, пояснили о том, что мировым судьей Кузьмин О.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был.
Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ... ...4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Выслушав Кузьмина О.В. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ соблюдены не были.
В материалах дела имеются расписки о том, что ... Кузьмин О.В. и ...3 получили повестки о вызове к мировому судье судебного участка № ... в судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. ... (л.д. 45, 46).
Однако, согласно номеру входящей корреспонденции, административный материал поступил мировому судье ..., что свидетельствует о том, что ... Кузьмин О.В. и его защитник не могли быть уведомлены мировым судьей о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Кузьмина О.В. с просьбой о его уведомлении о судебных заседаниях по телефону 8-905-918-3406.
Однако, сведения, свидетельствующие о том, Кузьмин О.В. был извещен мировым судьей по указанному телефону, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, мировым судьей каких-либо мер, направленных на надлежащее извещение Кузьмина О.В. о времени и месте судебного заседания, принято не было.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Кузьмин О.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, является необоснованным.
Суд считает, что при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен мировым судьей, поскольку после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Кузьмина О.В. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Кузьмина О.В. на судебную защиту.
Кроме того, из административного материала следует, что защитник Кузьмина О.В. - ...3 в судебном заседании заявил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова сотрудников ГИБДД и понятых, которое мировым судьей удовлетворено не было.
Однако, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, мировым судьей вынесено не было.
По мнению суда, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент жалобы рассмотрения срок давности привлечения Кузьмина О.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кузьмина ...8 на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ... – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Кузьмина ...9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.В.Недорезов.