Материал № 12-152/12
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 15 октября 2012 года.
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу адвоката ...3, действующего в интересах Титова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № ..., от ... по делу об административном правонарушении в отношении:
Титова Сергея Викторовича, ... года рождения, родившегося в ... края, гражданина РФ, проживающего по адресу: ...4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Титов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Титов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение, поскольку Титов С.В. повесток о вызове в суд он не получал. По указанному им адресу проживал согласно договору аренды до ... В дальнейшем поменял место жительства. Поэтому он не имел возможности дать объяснения в судебном заседании по существу правонарушения, так как не согласен в своей виновности, представить в соответствии с законом другие доказательства в обоснование своих доводов. Считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Титова СВ. существенно нарушены его процессуальные права, что помешало рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Титов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Защитник Титова С.В. адвокат ...3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе, кроме того, пояснил о том, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении мировой судья не учел в качестве доказательства протокол об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по ... ...4 в судебном заседании пояснил о том, что ... нес службу в составе экипажа ДПС вместе с инспектором ДПС ...5 в .... Около ... ими был остановлен автомобиль, управлял которым Титов С.В. с признаками опьянения. В присутствии понятых Титов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, результат которого был положительный. Титов С.В. результат освидетельствования не оспаривал. После этого в отношении Титова С.В. был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель ...6 суду пояснила о том, что является собственником квартиры, расположенной по проспекту Советской Армии, .... ... она заключила договор аренды указанной квартиры с Титовым С.В., который проживал по указанному адресу до середины июля 2012 года, после чего съехал и более там не проживал.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... в 10 час. 00 мин. около ..., Титов С.В. управлял транспортным средством автомобилем «...» ..., в состоянии опьянения;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому основанием от отстранения Титова С.В. от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому у Титова С.В. установлено состояние опьянения;
- договор аренды жилого помещения от ... согласно которому ...6 передала в аренду Титову С.В. жилое помещение, расположенное по п..., 56-174;
- ходатайство Титова С.В., заявленное мировому судье судебного участка № ..., с просьбой о передаче на рассмотрении дела по месту жительства – .... 56-174;
- определение мирового судьи судебного участка № ... от ... о передаче дела об административном правонарушении в отношении Титова С.В. для рассмотрения по месту жительства;
- рапорт судебного пристава по ОУПДС МОСП по Заводскому и ...м ... от ..., согласно которому при исполнении постановления о принудительном приводе от ... группой судебных приставов был осуществлен выезд по проспекту Советской Армии, 56-174, однако дверь никто не открыл;
- рапорт судебного пристава по ОУПДС МОСП по Заводскому и ...м ..., согласно которому при исполнении постановления о принудительном приводе от ... группой судебных приставов был осуществлен выезд по проспекту Советской Армии, 56-174, однако дверь никто не открыл, со слов соседей было установлено, что Титов С.В. по указанному адресу не проживает.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката ...3, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ... в 10 час. 00 мин. около ..., Титов С.В. управлял транспортным средством автомобилем «...» ..., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Титов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го... месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что вина Титова С.В. подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, связанного с жизнью и здоровьем участников дорожного движения, личность виновного, а также, что Титов С.В. вину не оспорил, указав, как в протоколе об административном правонарушении о том, что выпил пива и управлял автомобилем, так и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения о том, что с результатом согласен.
Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, при рассмотрении дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушены.
Все исследованные мировым судьей доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что Титов С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что вина Титова С.В. нашла свое подтверждение также в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что Титов С.В. повесток о вызове к мировому судье не получал, так как поменял место жительства, суд находит несостоятельными, поскольку дело об административном правонарушении было направлено по ходатайству Титова С.В. для рассмотрения по месту его жительства.
Мировой судья неоднократно надлежащим образом, уведомлял Титова С.В. о времени и месте судебных заседаний, принял исчерпывающие меры, направленные на вызов Титова С.В. по указанному им адресу.
Сведениями о том, что Титов С.В. поменял место жительства, мировой судья не располагал, так как Титов С.В. об этом мирового судью не уведомил.
Таким образом, право Титова С.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства, было реализовано им в полном объеме.
Доводы автора жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не был учтен в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку из смысла ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, следует, что использование протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не является обязательным условием, на основании которого судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
По мнению суда, отсутствие в постановлении ссылки мирового судьи на протокол об административном правонарушении как на доказательство, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании виновным Титова ...7 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката ...3 - без удовлетворения.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.В.Недорезов.