Материал № 12-153/12
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 17 октября 2012 года.
Судья Заводского районного суда ... Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Рыжкова Ивана Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении:
Рыжкова ...9, ... года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Рыжков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Рыжков И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, однако он не мог присутствовать в судебном заседании в виду болезни. Об отложении судебного заседания его защитником было заявлено ходатайство. Мировым судьей было проведено выездное судебное заседание в нейрохирургическом отделении ГКБ ... в его отсутствие, так как он мировым судьей в больнице обнаружен не был. Однако, он действительно находился на лечении в стационаре ГКБ ..., и по прибытию мирового судьи, сдавал анализы в поликлинике на .... Постановление мирового судьи от ... вручено ему секретарем суда ... непосредственно в стационаре. Считает, что мировым судьей было установлено, что он проходит стационарное лечение в ГКБ ... ... и его отсутствие при рассмотрении дела обусловлено объективными и уважительными причинами. Полагает, что факт в соответствии с которым ему не был назначен строгий постельный режим не может выступать в качестве обстоятельства, в соответствии с которым он был обязан явиться в судебное заседание, так как по состоянию своего самочувствия он не мог в полной мере осуществить защиту своих прав в суде и пропустил бы сдачу, обязательных для дальнейшего лечения, анализов. Выездное судебное заседание, в том числе допрос свидетелей, произведен судом в его отсутствие и в отсутствие его представителя, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать пояснения, право на защиту.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... - отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Рыжков И.Н. и его защитник ...3 на доводах жалобы настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того, защитник Рыжкова И.Н. ...3 просил суд, в случае отказа в удовлетворении жалобы, изменить постановление мирового судьи, а именно смягчить назначенное наказание и исключить из постановления указание на то, что Рыжков И.Н. является сотрудником полиции, поэтому заслуживает более строго наказания.
Инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по ... ...4 в судебном заседании пояснил о том, что ... нес службу в составе экипажа ДПС вместе с инспектором ДПС ...5 в .... Ими был остановлен автомобиль, управлял которым Рыжков И.Н. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим были приглашены понятые и в их присутствии Рыжков И.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, однако он отказался. После этого Рыжкову И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он вновь ответил отказом. В связи с этим в отношении Рыжкова И.Н. был оформлен административный материал. От понятых были отобраны письменные объяснения.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... в 08 час. 10 мин. около ..., в ... Рыжков И.Н. управлял транспортным средством автомобилем «...» ..., с признаками опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому основанием от отстранения Рыжкова И.Н. от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., согласно которому основанием для направления Рыжкова И.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколы опросов свидетелей ...6 и ...7, согласно которым ... в 08 час. 10 мин. на ... в их присутствии инспектором ДПС неоднократно было предложено водителю Рыжкову И.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Рыжков И.Н., ответил отказом;
- рапорт инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по ... ...4 от ..., согласно которому работая на линии с 19 час. 00 мин. ... до 07 час. 00 мин. ... в составе экипажа ... на ... им было остановлено транспортное средство ...10» ..., управлял которым Рыжков И.Н. с признаками опьянения. На предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование он ответил отказом.
Заслушав Рыжкова И.Н. и его защитника, а также ...4, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Рыжкова И.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ... инспектором ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 был отстранен от управления транспортным средством ...1, который управлял автомобилем «Nissan Bluebird» .... Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим Рыжкову И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора Alcotest 6810 ARZJ-0404, однако от прохождения освидетельствования он отказался. После этого Рыжкову И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он вновь ответил отказом.
В связи с этим в отношении Рыжкова И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Рыжков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что вина Рыжкова И.Н. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с жизнью и здоровьем участников дорожного движения, личность виновного, являющегося полицейским, который должен стоять на защите правопорядка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Рыжков И.Н. неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний.
После заявления Рыжковым И.Н. очередного ходатайства об отложении рассмотрения дела, ... мировым судьей было вынесено определение о рассмотрении дела в выездном судебном заседании.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что выездное судебное заседание было проведено в нейрохирургическом отделении ГКБ ... в отсутствие Рыжкова И.Н., поскольку мировым судьей было установлено его отсутствие в стационаре.
Свидетель ...8, допрошенный мировым судьей, пояснил о том, что является лечащим врачом Рыжкова И.Н., который ... около 14 час. 00 мин. обратился к нему с поясничным остеохондрозом. В больницу Рыжков И.Н, прибыл самостоятельно, мог в это время передвигаться, в том числе прибыть и на судебный участок № ... и участвовать в судебном заседании, в настоящее время Рыжков И.Н. пошел сдавать анализы на ..., самостоятельно, так как ему строгий постельный режим не назначен.
В связи с этим, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рыжкова И.Н. в его отсутствие и вынес постановление, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на два года.
Изучив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, действия Рыжкова И.Н., мировым судьей, квалифицированы верно.
Доказательства, исследованные мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, бесспорно свидетельствуют о том, что Рыжков И.Н., управляя автомобилем с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
По мнению суда все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением закона и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность Рыжкова И.Н.
Судом достоверно установлено, что Рыжков И.Н. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Анализ исследованных судом обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, правильно пришел к выводу о наличии в действиях Рыжкова И.Н. состава административного правонарушения и назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Рыжков И.Н. находился на лечении, а также о том, что выездное судебное заседание было проведено в его отсутствие и в отсутствие его защитника, суд находит несостоятельными, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен телефонограммой, в ГКБ ... он отсутствовал, при этом участвовать в судебном заседании, со слов его лечащего врача, он мог.
Таким образом, мировым судьей право на участие Рыжкова И.Н. в судебном заседании, нарушено не было.
Кроме того, право на защиту Рыжкова И.Н. было реализовано им в полном объеме, так как в судебных заседаниях принимал участие его защитник.
Доводы Рыжкова И.Н. и его защитника об исключении из постановления мирового судьи указание на то, что Рыжков И.Н. является сотрудником полиции, суд находит несостоятельными, поскольку данные о месте работы или службы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются данными, характеризующими личность виновного, поэтому они были учтены мировым судьей при назначении наказания.
Указание на то, что Рыжков И.Н., являясь сотрудником полиции, должен понести более суровое наказание, в постановлении мирового отсутствует.
Таким образом, жалоба Рыжкова И.Н. является необоснованной, поэтому удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ..., от ... о признании Рыжкова ...11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, оставить без изменения, а жалобу Рыжкова ...12 – без удовлетворения.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.В. Недорезов.