Материал № 12-104/12
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 12 октября 2012 года.
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балахнина ...9 на постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
Балахнина Игоря Викторовича, ... г.р., родившегося в ..., гражданина РФ, работающего водителем у ИП ...3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...
УСТАНОВИЛ:
Балахнин И.В. обратился в Заводской районный суд ... с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ....
Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ ответственность по данной статье наступает при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Он действительно выехал на полосу встречного движения, но именно при объезде препятствия, которое ему создал автомобиль учебной езды, который на разрешающий сигнал светофора не двигался, а стоял на проезжей части, создавая помеху для движения. Следовательно, его действия необходимо было квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в качестве наказания за совершение данного правонарушения лишение права управления транспортным средством не предусмотрено.
Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Балахнин И.В. и его защитник адвокат ...4, на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...5 в судебном заседании пояснил о том, что ... он находился в составе экипажа ДПС вместе с инспектором ...7 В утреннее время, когда они находились в ... от начальника ГИБДД ... по радиостанции поступило сообщение, о том, что в 800 метрах от ... по шоссе Заводское, транспортное средство ... ..., совершило обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Через некоторое время к ним подъехал начальник ГИБДД, который передал им водительское удостоверение на имя ...1 и свидетельство о регистрации транспортного средства ... ..., пояснив при этом, что в 800 метрах от ... по шоссе Заводское в ... Балахнин И.В., управляя транспортным средством ПАЗ 32054 ... совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Автомобилем начальника ГИБДД управлял инспектор ...6, который также был очевидцем совершенного Балахниным И.В. административного правонарушения. Примерно через 5 минут к автобусной остановке «Климасенко» подъехало транспортное средство – автобус «ПАЗ 32054» ..., управлял которым Балахнин И.В. В отношении Балахнина И.В. он оформил протокол об административном правонарушении и составил схему административного правонарушения. Балахнин И.В. при этом не отрицал того, что нарушил правила дорожного движения. О том, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствие, не пояснял. Протокол об административном правонарушении в отношении Балахнина И.В. был составлен на конечной остановке автобусного маршрута ..., по ул. 40 лет ВЛКСМ, 1, однако, в протоколе об административном правонарушении, ошибочно местом составления протокола указано: 800 метров от ... по шоссе Заводское.
В судебном заседании свидетель ...7 дал показания, аналогичные показаниям ...5
В судебном заседании свидетель ...8 пояснил о том, что ... он находился в салоне автобуса, управлял которым Балахнин И.В. В зоне действия знака «Обгон запрещен» Балахнин И.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... в 11 час. 00 мин. около ... по шоссе Заводское, в ..., ...1, управляя транспортным средством ... ..., совершил обгон попутных транспортных средств в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
- схема места совершения административного правонарушения, составленная ..., согласно которой автобус ПАЗ 32054 ... совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Кроме того, в судебном заседании, в присутствии Балахнина И.В. и его защитника была просмотрена видеофиксация административного правонарушения, представленная ГИБДД ....
Заслушав Балахнина И.В. и его защитника, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...5, свидетелей ...7 и ...8, изучив письменные материалы дела, а также материалы видеофиксации административного правонарушения, суд считает, что жалоба Балахнина И.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что ... в 11 час. 00 мин. около ... по шоссе Заводское, в ..., Балахнин И.В., управляя транспортным средством ... ..., совершил обгон попутных транспортных средств в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 ПДД. В связи с этим в отношении Балахнина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Балахнина И.В. о том, что с нарушением он согласен.
Схема административного правонарушения подписана Балахниным И.В. без каких-либо замечаний.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... Балахнин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.м. 10-11).
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей был допрошен ...1, исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении ... от ... и схема места совершения административного правонарушения, составленная ....
Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была дана правильная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, действия Балахнина И.В. были верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд считает, что вина Балахнина И.В. нашла свое подтверждение также в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, поскольку подтверждается показаниями инспектора ДПС ...5, свидетелей ...7 и ...8, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Достоверность и допустимость протокола об административном правонарушении, схемы места нарушения ПДД РФ проверены судом в ходе рассмотрения жалобы.
Оснований ставить под сомнение содержание схемы места нарушения ПДД РФ не имеется, поскольку оно объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Факт совершения Балахниным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены признанием своей вины самим Балахниным И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, а так же совокупностью исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела и жалобы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы Балахнина И.В. и его защитника о том, что Балахнин И.В. выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС ...5, свидетелей ...7 и ...8, которые подробно пояснили об обстоятельствах совершенного Балахниным И.В. административного правонарушения. Кроме того, доводы Балахнина И.В. опровергаются письменными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении с объяснением Балахнина И.В. о том, что он с нарушением согласен и схемой административного правонарушения, подписанной Балахниным И.В. без каких-либо замечаний.
Таким образом, доводы Балахнина И.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Его показания, по мнению суда, являются способом защиты и вызваны желанием Балахнина И.В. избежать административного наказания.
Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании виновным Балахнина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба Балахнина И.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании виновным Балахнина ...10 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Балахнина И.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись)
Верно.Судья Д.В.Недорезов.