Материал № 12- 148/12
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 18 октября 2012 года.
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В.,
с участием главного специалиста ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления мобилизационной подготовки административных органов ГО и ЧС ...8,
инспектора ОПДН ОП «Заводской» ...9,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климонтовой ...14 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... от ... о назначении административного наказания Климонтовой Е.А. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ходатайство защитника Климонтовой Е.А. - ...7 о признании не законным протокола об административном правонарушении ... от ... в отношении Климонтовой Е.А. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... от ... Климонтова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Климонтова Е.А. обратилась в Заводской районный суд ... с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, защитник Климонтовой Е.А. - ...7 обратилась с ходатайством о признании незаконным протокола об административном правонарушении от ... в отношении Климонтовой Е.А. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, которое она просила суд считать дополнением к жалобе.
Жалоба Климонтовой Е.А. мотивирована тем, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... от ..., она не согласна, поскольку доводы, изложенные в заявлении ...2 о привлечении её к ответственности, не соответствуют действительности. Определением Заводского районного суда ... от ... между ...2 и Климонтовой Е.А. было утверждено мировое соглашение, согласно которому их общая несовершеннолетняя дочь ...1 ..., 45 дней с периодичностью 45 дней проживает совместно с отцом ...2 по его месту жительства в пределах РФ или с матерью Климонтовой ...15 по ее месту жительства в пределах РФ. При рассмотрении заявления ...2 комиссией не установлены факты, имеющие существенное значение, а именно не установлено сколько раз за последний год ...5 Р. приезжал в Новокузнецк, каким образом проявлял инициативу встретиться с ребенком и вообще, проявлял ли. При этом не были приняты во внимание сведения о том, что в период с ... по ... ...4 отдыхала в Турции, ребенок беспрепятственно проживал с отцом. В июне 2011 года ...5 Р. приезжал в Новокузнецк, виделся с дочерью, так же без каких-либо ограничений. В январе 2012 года ...5 Р. приезжал с переводчиком и представителем по имени Сергей для разрешения вопроса о приостановлении установленного графика судом, согласно которому 45 дней дочь должна проживать у отца. Приостановлением графика явилась болезнь ...4, из-за чего отъезд на столь длительный период стал невозможным. После января 2012 года ...2 на связь по поводу общения с ребенком не выходил, в Новокузнецк за дочерью не приезжал, т.е. инициативы забрать к себе в гости ребенка от него не исходило, в связи с чем, полагает, что суждение комиссии по делам несовершеннолетних о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ является поспешным и не основанным на законе. Считает, что со стороны комиссии, было допущено существенное нарушение, потому как, без подробного выяснения обстоятельств, без составления постановления в день заседания комиссии, просто были выданы четыре квитанции по 500 рублей на оплату штрафа. Просит постановление комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Климонтова Е.А. и её защитник ...7 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Главный специалист комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления мобилизационной подготовки административных органов ГО и ЧС ...8 суду пояснила о том, что на заседании комиссии Климонтова Е.А. не представила доказательств того, что ребенок проходил лечение и наблюдался у психолога, в связи с чем не мог общаться с отцом. Считает, что постановление комиссии является законным и обоснованным, поскольку вина Климонтовой Е.А. в совершении административного правонарушения была установлена.
Инспектор ОПДН ОП «Заводской» ...9 в судебном заседании пояснила о том, что к ней поступило заявление ...2 о привлечении Климонтовой Е.А. к ответственности. При проверке заявления, она отобрала объяснения от судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный лист в отношении Климонтовой Е.Н. и истребовала ряд документов. Кроме того, отобрала объяснения от Климонтовой Е.Н., которая пояснила о том, что она отказала ...2 в общении с ребенком, в связи с тем, что дочь плохо себя чувствует и наблюдается у психолога, однако подтверждений не представила. После этого она составила в отношении Климонтовой Е.Н. протокол об административном правонарушении. Перед тем как отобрать объяснения она разъясняла Климонтовой Е.Н. её права и обязанности, однако отметка об этом в объяснении не сделана.
...2 и его представитель ...11, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении жалобы Климонтовой Е.А. просили отказать по следующим основаниям. В апреле 2012 года ...2 обратился в Заводской РОВД ... с заявлением о привлечении Климонтовой Е.А. к административной ответственности за то, что она препятствует ему общаться с ребенком и не исполняла определение суда о порядке общения с ребенком. С марта 2011 года Климонтова Е.А. отказывает ...5 во встречах с ребенком, скрывает ребенка от отца, не позволяет видеться, не отдаёт ребенка для проживания в соответствии с условиями мирового соглашения, которое утверждено определением суда. В МОСП по Заводскому и ...м ... возбуждено исполнительного производство. Однако, после обращения в службу судебных приставов Климонтова Е.А. продолжает препятствовать в общении с ребенком, заявляя приставу просьбы об отложении исполнительных действий, подавая явно необоснованные заявления в суд ... о приостановлении исполнительного производства. ... Климонтовой Е.А. Заводским районным судом ... было отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку требования Климонтовой Е.А. не основаны на законе, совершенно надуманны и не подтверждены документально доводы заявителя. При этом в определении Заводского районного суда ... суда от ... отражено, что Климонтова не представила суду по указанному делу документ, подтверждающий факт того, что ...4 не может встречаться или проживать с отцом по мировому соглашению. Именно в связи с указанными обстоятельствами Климонтовой было отказано в приостановлении судебного решения. До настоящего времени Климонтова не исполняет решение суда. При неоднократных попытках мирных переговоров о встречах с несовершеннолетним ребенком Климонтова Е.А. отказывается даже озвучивать свои варианты встреч с ребенком, уклоняется от разговоров, ссылается на плохое самочувствие ребенка, при этом, не предъявляя, ни одного документа. Просит отказать ...12 в удовлетворения её жалобы в полном объеме.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... в 20 час. 27 мин. Климонтова Е.А. нарушила права и интересы несовершеннолетней дочери ...1, ... года рождения, препятствуя её общению с отцом, не исполняет судебное решение об определении порядка осуществления отцом ...2 родительских прав в отношении дочери;
- копия объяснения Климонтовой Е.А. от ..., из которого следует, что у нее есть несовершеннолетняя дочь Туна, отцом которой является ...2, проживающий в .... Судом был определен порядок общения с дочерью, а именно ребенок живет по 45 дней с отцом и 45 дней с матерю. В настоящее время ребенку тяжело жить по 45 дней в разных городах и семьях. ...4 не хочет ехать к отцу. После встреч с ним, дочь стала хуже себя чувствовать, поэтому они обращались к психологу по ... «а». Психолог пояснил о том, что подобный образ жизни плохо влияет на ребенка. Встречам отца с дочерью на ее территории она не препятствовала, но он уже год не приезжал, при этом по телефону требует, чтобы она позволила увезти дочь в .... Спиртные напитки она не употребляет, живет вдвоем с дочерью, воспитывает ее, водит в бассейн и к психологу. Обращалась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства на период лечения дочери, но ей было отказано;
- копия заявления ...2 в ОП «Заводской» о возбуждении уголовного дела в отношении Климонтовой Е.А.;
- копия свидетельства о рождении II-ЛО ..., выданное органом ЗАГС ..., из которого следует, что отцом ...1 является ...2, а матерью – Климонтова ...16;
- копия определения Заводского районного суда ... от ... горда, согласно которому утверждено мировое соглашение, заключенное между ...2 и Климонтовой ...17, по условиям которого Климонтова Е.А. не препятствует общению ...2 с несовершеннолетней дочерью ...1. Стороны определили следующий порядок общения с ребенком: с момента вступления определения в законную силу, несовершеннолетняя ...1 с периодичностью 45 дней проживает совместно с отцом ...2 по месту его жительства в пределах РФ или с матерью Климонтовой ...18 по месту её жительства в пределах РФ;
- копия постановления судебного пристава-исполнителя от ..., согласно которому исполнительные действия в отношении Климонтовой Е.А. были отложены на срок с ... по ... в связи с заявлением должника о приостановлении решения суда;
- копия определения Заводского районного суда от ... об отказе Климонтовой Е.А. в приостановлении исполнительного производства.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено, что ... инспектором ОПДН ОП «Заводской» ...9 в отношении Климонтовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ... в 20 час. 27 мин. Климонтова Е.А. нарушила права и интересы несовершеннолетней дочери ...1, ... года рождения, препятствуя её общению с отцом, не исполняет судебное решение об определении порядка осуществления отцом ...2 родительских прав в отношении дочери.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... от ... Климонтова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Климонтовой Е.А. является незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Климонтова Е.А. нарушила права и интересы несовершеннолетней дочери, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.
Определением Заводского районного суда ... от ..., ...3 было отказано в удовлетворении её заявления о приостановлении исполнительного производства.
Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Климонтова Е.А. препятствует несовершеннолетней дочери общаться со своим отцом и не исполняет судебное решение, поскольку обращение в суд с подобными заявлениями является правом граждан, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством и Законом «Об исполнительном производстве».
Реализация Климонтовой Е.А. указанного права, не свидетельствует о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен на основании заявления ...2 о возбуждении уголовного дела, однако обстоятельства, изложенные в его заявлении должностным лицом, составившим протокол, а затем комиссией, проверены не были, ...2 опрошен не был.
Его пояснения, изложенные в заявлении, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как в нем отсутствует отметка о том, что он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Объяснение Климонтовой Е.А. также не может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Климонтовой Е.А. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, объяснение Климонтовой Е.Н. суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением закона.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Климонтовой Е.Н. были разъяснены её права и обязанности, что является существенным процессуальным нарушением (п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Копии документов, находящиеся в административном материале, надлежащим образом не заверены.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место, совершения административного правонарушения.
Доводы представителя комиссии по делам несовершеннолетних ... ...8 о том, что Климонтова Е.А. не представила доказательств того, что ребенок проходил лечение и наблюдался у психолога, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Доводы представителя ...2 – ...11 о том, что Климонтова Е.А. препятствовала общению ...2 с несовершеннолетней дочерью и не исполняла решение суда, суд находит несостоятельными, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.
Доводы инспектора ОПДН ОП «Заводской» ...9 о том, что она при проверке заявления ...5 Р. отобрала объяснения от судебного пристава-исполнителя и о том, что перед тем как отобрать объяснения от Климонтовой Е.Н. ей были разъяснены права и обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела объяснения пристава и отметка о разъяснении прав, отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не было проведено полное и всестороннее исследование, представленных доказательств, что привело к вынесению незаконного постановления и необоснованному привлечению Климонтовой Е.Н. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... в отношении Климонтовой Е.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
По мнению суда, производство по жалобе Климонтовой Е.А. в части отмены протокола об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку обжалование протоколов об административных правонарушениях, не предусмотрено КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... от ... о привлечении Климонтовой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Климонтовой Е.А. прекратить, из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Производство по жалобе защитника Климонтовой Е.А. – ...7 в части признания незаконным протокола об административном правонарушении ... от 06.0.2012 года – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.В.Недорезов.