Дело № 12-168/2012
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Новокузнецк 25 октября 2012 г.
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Косенко Д.А. рассмотрев жалобу
Нефедьева В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 17.09.2012 года по делу об административном правонарушении Нефедьев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Нефедьев В.А. просит постановление мирового судьи отменить.
Свою жалобу мотивирует тем, что 10.08.2012 года между 22 и 23 часами находился с другом Старцевым Денисом на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На одной из лавочек он забыл барсетку, в которой находились паспорт и ключи. Понял это только тогда, когда возвращались домой, вернувшись к лавочке, там где сидели, барсетку не обнаружили. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 12 часов до 18 часов он находился у бабушки Н. и делал там ремонт, что могут подтвердить свидетели. Однако, в постановлении указано, что 23.08.2012 года в 13.30 часов по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он продал 200 грамм спиртосодержащей жидкости за 30 рублей. В двух местах одновременно он не мог находиться. Считает, что сотрудники полиции воспользовались своим служебным положением и использовали его паспорт в своих целях.
В судебное заседание Нефедьев В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен 20.10.2012 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.
Участковый уполномоченный полиции ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку Ермолов Г.С. (личность установлена по служебному удостоверению КМР №005222), которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оставил вопрос о разрешении жалобы Нефедьева на усмотрение суда, полагает, что Нефедьев В.А. пытается избежать ответственности, поскольку обратился в ОП «Заводской» с заявлением об утрате паспорта после составления материала об административном правонарушении.
Выслушав УУП ОП «Заводской» Ермолова Г.С., исследовав письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецка от 17.09.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, 23.08.2012 года в 13 час. 40 мин. УПП ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку Ермоловым Г.С. составлен протокол 42 № 080422 об административном правонарушении, согласно которому 23.08.2012 года в 13.30 часов Нефедьев В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. продал спирт 200 грамм за 30 рублей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за магазином «Островок» (л.д. 4).
17.09.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецка Нефедьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако, разрешая дело, мировым судьей не были исследованы все доказательства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не была дана оценка всем имеющимся материалам.
Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Факт получения Нефедьевым В.А. систематической прибыли от продажи товаров при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей установлен не был.
Постановление мирового судьи было вынесено на основании исследованных материалов: протокола об административном правонарушении от 23.08.2012 года, объяснений Д., К., рапорта УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецк.
Однако, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении судьи отсутствует исследование представленных по делу доказательств, а приведен лишь их перечень.
Объяснения Д. даны ст. участковому уполномоченному ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку Е., однако дата и место дачи объяснений не указано, кроме того, данный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, данные письменные показания нельзя признать допустимыми, а в судебное заседание для дачи пояснений данный свидетель не приглашался.
Из письменных объяснений К. следует, что 23.08.2012 года в 13.30 за кинотератром «Березка» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за магазином «Островок» он приобрел 200 грамм спирта за 30 рублей, однако, из показаний данного свидетеля не следует, что он приобретал спирт именно у Нефедьева В.А, данный свидетель также не был вызван и допрошен в судебном заседании.
Кроме того, к жалобе на постановление по делу об административно правонарушении приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2012 года, согласно которому 29.08.2012 года в ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку Нефедьев В.А. обратился с заявлением об утере им паспорта 10.08.2012 года. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения мировым судьей, поскольку материал об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие Нефедьева В.А.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Нефедьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.
Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться.
В материалах дела имеется копия судебной повестки, выписанной на имя Нефедьева В.А. согласно которой он извещается о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецка 17.09.2012 года в 16-00 часов. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении судебной повестки Нефедьеву В.А.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Нефедьев В.А. не имел возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него и предоставлять доказательства, приложенные к жалобе.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи рассматривающего дело об административном правонарушении
Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецка при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нефедьева В.А. допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно не исследовал всесторонне, полно и объективно всех обстоятельств дела и не устранил противоречия, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Нефедьева В.А., не дал им надлежащей оценки.
Поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 17.09.2012 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Нефедьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 17.09.2012 г. о назначении административного наказания удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Иванина А.В. от 17.09.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Нефедьева В.А. по ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко