Материал № 12-96/10
РЕШЕНИЕ
город Новокузнецк 13 сентября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздоровкина В.Г., ... г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поздоровкин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от ... года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - отменить.
Свои требования мотивировал тем, что он не согласен с выводами врача - нарколога. Наличие признаков состояния алкогольного опьянения вызвано употреблением лекарственного препарата, «Беродуал», который ему был прописан врачом для лечения бронхиальной астмы. ... года у него случился приступ бронхиальной астмы, он принял указанный препарат, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании заявитель Поздоровкин В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. В дополнение пояснил, что в момент управления транспортным средством он был трезв, установленное состояние алкогольного опьянения вызвано использованием противоастматического ингалятора, содержащего в своем составе этиловый спирт.
Защитник Гребенников М.В., действующий на основании доверенности № ... от ... года сроком на три года, доводы Поздорвина В.Г. поддержал, дополнил, что ими у мирового судьи было заявлено письменное ходатайство о допросе лечащего врача Поздоровкина В.Г., однако, судьей данное ходатайство было проигнорировано.
Суд, выслушав заявителя Поздоровкина В.Г., защитника Гребенникова М.В., исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
... года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Поздоровкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Судом установлено, что ... года в 10 часов 15 минут по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... Поздоровкин В.Г. с признаками опьянения, управлял автомобилем «...» г/н ..., когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года. Причиной составления данного протокола послужило наличие у Поздоровкина В.Г. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование Поздоровкина В.Г. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Поздоровкина В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,11 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам данного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....
Поскольку Поздоровкин В.Г. не был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г. Новокузнецка был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование. Для прохождения медицинского освидетельствования Поздоровкин В.Г. был доставлен в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», по результатам которого врачом был выдан акт медицинского освидетельствования ..., в соответствии с которым у Поздоровкина В.Г. было установлено состояние опьянения.
После этого инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г. Новокузнецка в отношении Поздоровкина В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении ....
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Таким образом, судом установлено, что ... года в 08 час 35 минут на ул. ... г. Новокузнецка Поздоровкин В.Г., управлял транспортным средством - автомобилем «...» г/н ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), чеком с записью результатов исследования освидетельствования л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6), актом медицинского освидетельствования л.д. 7) оцененными мировым судьей объективно и в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об отстранении Поздоровкина В.Г. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами, подтверждающими факт управления Поздоровкиным В.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент его остановки сотрудниками ГИБДД. Данные документы были составлены в присутствии понятых. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
Суд считает, что Акт освидетельствования ... и акт медицинского освидетельствования ... составлен в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Суд критически относится к показаниям представителя Гребенникова М.В. о том, что мировой судья не принял мер к вызову лечащего врача, так как в материалах дела отсутствует письменное ходатайство о вызове указанного свидетеля. Кроме того, в судебном заседании была допрошена врач З. которая дала последовательные показания.
Суд также критически относится к доводу Поздоровкина В.Г. о том, что установленное состояние алкогольного опьянения вызвано употреблением препарата «Беродуал», поскольку он опровергается показаниями врача З. допрошенной в качестве специалиста мировым судьей, из показаний которой следует, что помимо наличия алкоголя в пробах выдыхаемого воздуха, у Поздоровкина В.Г. были и другие признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, которого не будет от употребления ингалятора, т.к. через 20-30 минут на поверхности слизистой оболочки рта его уже нет, кроме того, у Поздоровкина В.Г. была ускорена речь, данные признаки свидетельствовали о нахождении Поздоровкина В.Г. в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Поздоровкина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поздоровкина В.Г. оставить без изменения, жалобу Поздоровкина В.Г. - без удовлетворения.
Судья / подпись / М.А. Полякова
Верно. Судья М.А. Полякова